Сообщений: 16 • Страница 2 из 21, 2
Должен сказать, что сам очень скептически относился к этому материалу. Тем не менее решил попробовать, случайно встретив его лет 6 назад. Мне тогда понравилось как он звенит, когда его легко бросаешь на стол, как стеклышко, таким чистым звоном.
Но попробовав, был разочарован. Мне показалось, что теряется яркость звука. Сравнивал с костью.
И вот только сейчас, наконец, взялся опять поставить и главное сравнить. Опять тот же эффект срезало какую-то яркость первой струны. Но я решил сменить туда сюда несколько раз. Ожидая услышать ожидаемый эффект и сделать выводы, если получу что-то обратное. Так вот. Что-то пропадает на туске, но вот мне показалось, что очень много и приобретается. Пока тяжело сказать точно, но гитара, мне кажется, в целом звучит богаче тембрально по всему диапазону, звук интереснее. Причем смена кость-туск туда сюда назад подтвердила на первом этапе, что это-таки так.
Оставил туск. Надо гитаристу будет отдать обе кости, чтобы он также поэкспериментировал.

Речь идет именно о нижнем порожке.
Поcт Sancho Master » 10 ноя 2012, 22:08 Re: Верхний порожек из синтетического материала Tusq
я сегодня попробовал на своём селмере из белого эбена и на новом из сапеле менять косточку в мостике на эбеновый порожек. так вот с сапеле косточка, на мой взгляд, звучит лучше, с эбеном глуховат звук. а с эбеновым корпусом лучше эбеновый порожек, так как с косточкой слишком много верхов. и тут у меня появилась мысль наследующей гитаре попробовать туск :-)
Поставил назад кость, все-таки звук с ней роднее и мощнее.
Еще есть пятницы впереди :-)





Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], Vlad-1966, Игорюша