Переделка советских гитар, фабричных гитар, реставрация гитар, замена дек.

Алексей СПб! Жду Вашего ответа !
Ух, Тамерлан! Спасибо!Очень неожиданно :)
Честно говоря не знаю, когда мне понадобится. На эту гитару вроде бы все уже насобирал, а что понадобится в следующий раз... В прочем, если не сильно напрягает, приму с благодарностью, если кому из петербуржцев понадобится раньше чем мне, буду готов поделиться.
Ой, Тамерлан, повыяснял тут немножко, может оказаться так, что меня с середины субботы не будет в городе, недели на полторы... Уточню - сообщу, хорошо? Пока наверно перенесем. Или кто из питерцев отзовется поможет. Поздно я заглянул на форум :roll:.
Если нужено срочное сообщение, лучше пишите в личку, тогда я сразу получу извещение по Е-Майлу и догадаюсь что нужно срочно зайти на сайт.
...как бы там не было, Тамерлан, спасибо!
Тамерлан, могу подстраховать Алексея, если надумаете то информацию в личку.
Доброго дня!
Возвращаюсь к работе.
Посмотрел работу Сергея V, Ух, :shock: здорово!
Хочу поделиться своим опытом приклейки подставки на "кнопках"
Идея на фото, одна накладка внутрь корпуса, на футер, другая сверху на подставку. Стягивается двумя шурупами через отверстия под кнопки:
1.jpg
1.jpg (54.39 КБ) Просмотров: 2386


2.jpg
2.jpg (82.08 КБ) Просмотров: 2386


3.jpg
3.jpg (78.22 КБ) Просмотров: 2386



Конус в отверстие под кнопки мне кажется не обязателен, это скорее "признак мастерства". Ну, гитары Сергея достойны этого :D
...Пошел изучать технологию установки ладов, еще раз Сергею "браво!"

Удачи!
...Да, еще обратил внимание. Думаю, как бы не был точен штангенциркуль, лады лучше размечать длинной линейкой (стальной)от единой базы (нулевого лада). Особенно рекомендую тем, кто делает это первый раз.
Очень правильно, если есть отверстия и нет струбцин, то чего бы не воспользоваться! Клей рекомендую влажной тряпкой сразу снимать, прочищать потом высохший клей - это занятие неинтересное и чреватое.

Отмерять с линейки при наметанном глазе хорошо, но штанген всё-таки врядли хуже. Дело ведь в самом способе. Ошибки совершаются, если мы всё врямя будем менять точку отсчёта. А если не менять её много раз?! Хватит одно раза сменить позицию на длинном штангенциркуле. Делать замеры от лада к ладу - это конечно самый погрешно-неустойчивый способ. Я купил себе полметровый :D но есть см на 30. Затачиваете губки. Возможно даже какую-то приспособу сделать, чтобы точку отсчета не переставлять каждый раз. И отмерили до 9 лада все от нулевого, потом переставили в девятый и дол конца. Я думаю, что именно этот способ самый простой из точных. Мне так показалось, что Сергей именно так и делал. Но вернувшись в начало, скажу, что линейка также хороша, но она обязательно идет рядом с сумасшедшей аккуратностью. Ну и конечно, господа перфекционисты нас заплюют, так как по теории, помнится мне точность подсчетов на глаз имеет погрешность пол деления шкалы, т.е. в нашем случае 0.5мм. Когда требуется точность не кривее 0.2мм. А разметка же это только треть дела! Ещё пропил и обработка лада.
Цифровой штангенциркуль, который я использую - 16 см, размечал от нулевого лада и на сколько длины хватило, а затем от лада к ладу. Но! Он очень точен, не дает погрешности даже на сотках (сравнивали с микрометром). Промерял им разные линейки - все грешат, причем некоторые до не приличия. Поэтому купил фирменную металлическую линейку, длинной 1 метр, проверял, вроде точно по см. Но там нет сотых, только мм, тогда как такой линейкой можно точно разметить под пропилы?
Погрешность в этом деле для нас вредна, и чревата. ;)
Play to express, not to impress
oreshinguitars.com
С линейками ясно - надо переходить на штангены.
Но почему вы второй/третий раз не вытянули штанген? Обсуждаем методологию, я не сомневаюсь, что у вас Сергей всё точно.
После пятого лада - по одному, не спеша, делал наметки. Дошел до 11-го, вытянул штанг. на 5 - 11 лады, сложил все цифры из таблицы расчета ладов на калькуляторе, сверил - совпало до сотки ;) , и так все остальные. Для контроля сверял расстояния между ладами типа 12 - 22, 3 - 8. ошибки не было, все точно. Но это одна часть дела, скажем, фундаментальная... Ошибки можно заполучить при пропиливании.
Но основа этого - разметка, считаю, должна быть максимально точная.
Play to express, not to impress
oreshinguitars.com
Доброго дня!
Думаю что для дерева погрешность в 0.2 мм - вполне достойная. А уж сотые - и на метале не любой фрезеровщик поймает. Важно чтоб погрешность не набегала.
Николай и Сергей С В, спасибо за видео. Увлеченный человек - всегда здорово! Фото с токарным станком резануло - сам так стоял четыре года :D
Предлагаю с вой вариант "напильника для ладов". В небольшом бруске процарапал алмазом канавку и обернул его в скотч. Вот что получилось:
5.jpg
5.jpg (151.39 КБ) Просмотров: 2762


10.jpg
10.jpg (163.6 КБ) Просмотров: 2762


11.jpg
11.jpg (144.79 КБ) Просмотров: 2762


12.jpg
12.jpg (151.23 КБ) Просмотров: 2762



Удачи!
Алексей_СПб писал(а):Думаю что для дерева погрешность в 0.2 мм - вполне достойная. ....
Предлагаю с вой вариант "напильника для ладов". В небольшом бруске процарапал алмазом канавку и обернул его в скотч. Вот что получилось:

Думаю что для разметки мензуры погрешность в 0.2 мм - не вполне достойная... :) Набежит с 19 - 22 -мя ладами, плюс прибавится при пропилах, при обработке ладов... Я сторонник максимально минимизировать погрешность.
-------------------------------------
Ваш девайс не царапает поверхность накладки? -
5.jpg
5.jpg (26.58 КБ) Просмотров: 2756


--------------------
А как обстоит дело с выравниванием всего уровня высоты ладов?
Play to express, not to impress
oreshinguitars.com





Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Александр598, Амаяк Тарахчян, Bing [Bot], ЕлкинСемен, Garick, Google Adsense [Bot], Maverick, Pilulkin, Yahoo [Bot]