Изготовление гитар с самого начала из массива дерева или иного материала.


Сообщений: 647 • Страница 32 из 541 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ... 54
моторист писал(а):Просто палка не даст необходимого скоса по контуру под поперечный купол-так что такой способ пригоден только для плоского дна.

Согласен Владислав, поэтому после этой операции, следует другая, которая задает улон под купол контре(минут 20 уходит).
Ваймы нет, но что мешает использовать две доски, либо подобное.Ну да ладно.
Все молчу.))
Я отмеряю в трех местах, клецы и талия, высоту от уже ровного торца на деку. Металлическую линейку прогибаю по обечайкам от клецов до талии и по рискам провожу контур. Срезаю с запасом 2мм, клею контры. Прикладываю готовое дно с рипами и по нему подгоняю точно. Приставил, срезал, приставил, подошло, вклеил.
YurokS писал(а):поэтому после этой операции, следует другая, которая задает уклон под купол контре

Просто если сделать дугообразный притир, можно эти две операции совместить :-)
Блин сам себе противоречу, но не могу не ответить. Дугообразной фигово будет(скос не пойдет перпендикулярно касательной к изгибам ), я это делал по другому, но опять нужна вайма.
YurokS писал(а):Дугообразной фигово будет(скос не пойдет перпендикулярно касательной к изгибам )

Что-то непонятно получается. Если притир сделан дугой по форме купола дна, то он как рази создаст нужную поверхность двойной кривизны-и под продольный купол за счёт Ваших направляющих по профилю корпуса, и под поперечный за счёт собственной кривизны. Какой тут нужен перпендикуляр-то?
Вот так примерно работает притир, которым пользуюсь я-красным отмечены поверхности контакта:
купол_притир.JPG
купол_притир.JPG (6.35 КБ) Просмотров: 576

Я кажется понял, о каких перпендикулярах Вы говорите-так там ведь не нужен постоянный угол в сечении по нормали к обечайке! Фокус-то как раз в том, что он там везде разный! И только одновременное изменение угла за счёт кривизны самой обрабатывающей поверхности и кривизны траектории её перемещения даст точную поверхность стыка. Если дно имеет купол поперёк и вдоль-это получается параболический параболоид-когда поверхность образуется за счёт скольжения одной параболы по другой. И сечение, которое получится в пересечении такой фигуры с неправильным цилиндром, который образуют обечайки, даст очень сложную поверхность, которая никак не будет иметь постоянного угла скоса, если брать его каждый раз в нормальном сечении. А Вы, Юрий, похоже просто проводите по контуру неким инструментом, дающим угол скоса, при этом следуя изгибам корпуса.
Я не знаю как понятно объяснить, показать проще. Если мы будем на вашем рисунке двигать дугу (расным цветом)паралельно оси(А) по прямым досочкам, то да все ровненько будет. А если представить положение дуги между талией и любым овалом(Б). То там снятие будет происходить как бы по косой. Я у себя делал по варианту (В). Не знаю поняли меня или нет.
Когда деку отрывал у себя,увидел, что все плотно лежало, ляпов от клея небыло и тому подобного.
Пока рисовал, вы все поняли. Да я выстовляю в вайме так высоту обечаек, что бы продолжение дуги от купола выходило в наружний край ваймы, и потом по кругу притиром, стараясь сохранить перпендикуляр к касательной кривой.
Вложения
Безымянный.JPG
Безымянный.JPG (13.16 КБ) Просмотров: 569

Да понял я Ваш вариант. Но только он не совсем точно отрабатывает угол. Ваш Вариант, когда угол в сечениях, обозначенном как "В" ("С"-это опечатка), постоянен. Это было бы верно, если бы дно было неправильным конусом с основанием, соответствующим внешнему контуру обечайки. В реальной же картине он нигде не постоянен, потому что дно не конус, а параболоид. В талии Ваш способ будет давать излишний угол либо на максимально выпуклых частях овалов недобор. Более того-и высоту корпуса он будет отрабатывать не точно, будут пусть небольшие, но натяги.
Ляпов от клея и не будет-дерево достаточно пластично, тем более с клеями на водной основе-при качественном прижиме выберет все погрешности этой стереометрии. Просто зачем закладывать пусть и небольшие, но не обязательные натяги?
Прикол заключается в том, что саму обечайку и часть контры подгонять-то и не надо, все срежется кантом. Останется мало. Проблема только в том, чтобы при прижиме не завалить края. Если прижимать гантельками, то должно быть все ок. Да, и резиной все отлично, если не давить. Давления-то быть и не должно, так прижать легонько, клей выдавить.
YurokS писал(а):стараясь сохранить перпендикуляр к касательной кривой.
Вот это-то и есть источник ошибки. Дно-то в Вашем варианте должно тогда образовываться движением отрезка прямой, скользящего по нормали к контуру обечайки под неким углом "вверх". Но дно-то образовано скольжением параболы, а не прямой, и движется та парабола по параболической образующей. То есть пересекает поверхность обечайки всё время под разными углами. И более того, на разной высоте.
А а разве у нас у дна не разные высоты купола в большом овале, в талии, в малом овале? Когда мы формируем купол рипами, мы их складываем вместе и снимаем с концов, но длина рип разная, и дугообразность дна тоже разная( в большом овале уши ниже будут, в талии выше чем в малом овале , если смотреть сбоку).Это я к тому, что достаточно трудно подобрать идеально(и сомневаюсь, что кто то этим занимается).
Согласен, что в талии у меня избыточный угол получается(слишком остро, т.к. максимальная высота обечайки), его методом приложил-подпилил доводил.





Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Google [Bot], SergeySomov, Yahoo [Bot], Константин Акимов