Изготовление гитар с самого начала из массива дерева или иного материала.

Я про фигурную писал, она такая вся в свилах и на свилах бывает трещинки при загибании, а нормальная с ней как с палисандром проблем не планируется. С толщинами и типами гитар, я бы не стал всем подряд навязывать какой из них выбрать, тут дело вкуса. Есть всякие и очень именитые и дорогущие гитары разных типов. Диаграммные они как раз самые громкие, у Смолмена например, сам знаю многих гитаристов которые обожают такие гитары. Мало того когда свои надоедают, мне на какое - то время они начинают нравиться.
Не диаграммные они немного тише в классе, в небольшом зале, но в нормальном и большом залах(такие не самые хорошие для гитар) с ними проблем значительно меньше. Характер звука несколько разный - у диаграммных он более четкий, конкретнее, у не диаграммных как-бы размыт по объему( тут приходит аналогия как у моно и стерео воспроизведения). Какой тип гитар кому больше нравится тут уж навязывать, советовать вряд-ли стоит, есть "великие" инструменты совершенно разные по звучанию и их даже сравнить порой не представляется возможным, выбрать лучше-хуже тоже проблемно. Сам я больше тяготею к не диаграммным, поскольку в свое время когда начинал, запал на инструменты Барселонской школы, типа Флета, Антонио Марин-Мантеро. Около 1,5 мм толщина бока, это я делаю последние двадцать лет, а до того делал и 3 и 4 мм, не только из клена и палисандра, поэтому несколько в курсе насколько просто можно сломать бок при загибании.
Любезные мои форумчане,
Очень здорово, что разворачиваются такие интересные дискуссии на разные "хитрые" гитарные темы – кому как, а мне они доставляют несказанную пользу и удовольствие. *THUMBS UP*
Вместе с этим, понятно и вполне естественно, что, как и в любом другом ремесле, в гитаростроении у каждого свои преференции, свои трюки, свои концепции и пр. В этом и заключается прелесть ремесла, уникальность и неповторимость каждого построенного инструмента (о чем мы говорим, когда себя-то самого уже повторить практически невозможно!).
Однако вывести некоторые общепринятые постулаты, на основе коллективного опыта, мне представляется разумным и полезным, опять же в первую очередь для новичков, ну и, надеюсь, для корифеев тоже маненько. :-)
К примеру, давайте объединим коллективные знания по времени замачивания заготовок 2-миллиметровых обечаек из разных пород древесины в нечто типа таблицы или просто списка.
Возьму на себя смелость начать, и надеюсь, что форумчане продолжат это дело.

Цедрелла душистая: 5-6 часов
Цезальпиния: 6-7 часов
Палисандр бразильский:
Палисандр индийский:
Палисандр мадагаскарский:
Бубинго: 0,6 -1 час (?)
Кокоболо:
Зебра:
Ипе:
Рио:
Джакаранда:
Кипарис:
Клен:
Розовое дерево:
Ясень: 4-5 часов
Вяз: 0,6 -1 час (?)

Ну и далее, заполняем пустоты, добавляем, что считаем необходимым, исправляем, если не нравится, время замачивания и т.п.
А в конце "трудов сих праведных" пастор форума Микола внесет этот лист в статью об обечайках... и будет всем нам "дзен"! ;-)
Всех приветствую, вставлю извините и своих 5копеек. Гнул сапеле и орех без замачивания, заготовки сбрызнул водой и завернул в пищевую фольгу, гнётся на ура, особенно сапеле, орех как мне показалось, вообще проблемный материал, в нескольких местах хотел сломаться, но гнётся нормально. Единственное что, надо работать в рукавицах каких нибудь, можно ошпариться :-) .
Чем дальше в лес, тем больше дело мастера боится.
Нет смысла так переписывать по часам все. 5-6 часов для плотных пород со смолой и остальным поменьше. Если обечайки тонкие так тем более меньше. Тут каждый мастер сам выроботает свой путь.

Технически можно замачивать на более короткое время, зато потом на гнулке немного распаривать. Наверняка, обечайку индийца около 2.2 можно так согнуть, даже без предварительного замачивания.

А вот идея заворачивать в фольгу интересная, так как удерживает влагу на период гнутья.
Профессор писал(а):Всех приветствую, вставлю извините и своих 5копеек. Гнул сапеле и орех без замачивания, заготовки сбрызнул водой и завернул в пищевую фольгу, гнётся на ура, особенно сапеле, орех как мне показалось, вообще проблемный материал, в нескольких местах хотел сломаться, но гнётся нормально. Единственное что, надо работать в рукавицах каких нибудь, можно ошпариться :-) .

Гениально! Классное решение с фольгой, спасибо за подсказку. Жаль только мессидж прочитал как раз после завершения гнутья своих обечаек (кстати весьма успешного, но без фольги) :-D .
Кстати, моя любимая цедрелла даже после 5-6 часов в воде тем не менее не так уж и легко сгибается. И когда я читаю, что кто-то сгибает сапеле, орех, индийца и пр. совсем без замачивания возникает вопрос - а в чем разница? Цедрелла менее смолистая?
Дмитрий Разумов писал(а):Думаю Игоря кто-то ввел в заблуждение. Я делаю довольно тонкие деки 2,2 пожалуй это максимум, к краям до 1,5 - 1,2 мм, педали(сустейн некоторые говорят) хватает, можно сказать, с избытком. Нет никакой зависимости между толщиной деки и временем затухания после щипка(в гитарном простонародии - педалька), это кто-то придумал, написал, потом кто-то повторил и как бы вроде правда, но это заблуждение. По центру фуги(середине деки) оставьте 2,2 - 2,0 мм, к краям можно снять в верхнем овале до 1,5 мм, в нижнем до 1,2 мм.

Дмитрий, думаю, согласитесь, что атака и сустейн конкурирующие между собой величины. Приведу некоторые мнения насчёт тонких дек. " Уменьшение толщины деки в два раза уменьшает массу деки в два раза (соответственно, в два раза уменьшается внутреннее сопротивление) и в два раза понижает резонансную частоту. Если бы соотношение упругости и резонансной частоты было линейным, то упругость деки понизилась бы так же в два раза, и в два раза понизилось бы сопротивление излучения. В таком соотношении получилось бы, что более тонкая дека расходовала бы энергию точно так же, как и более толстая. Тогда не было бы разницы в звучании акустических и электрогитар. Но поскольку резонансная частота и упругость связаны нелинейно, то уменьшение толщины деки в два раза понизит частоту в два, а упругость в четыре раза. Таким образом, отношение сопротивления излучения к внутреннему сопротивлению у такой деки будет ниже, чем у более толстой. Из-за этого возрастет амплитуда колебаний (дека станет более податливой) и увеличится расход энергии за один период колебаний, что сократит длительность колебательного процесса. Поэтому, при прочих равных, более тонкие деки акустик звучат громче, но с меньшим сустейном, чем более толстые." http://guitar.ru/articles/guitar-buildi ... gitar.html Мастер В.Бяхов "Что вы можете получить от тонкодечной гитары? Контрабас по низким и гуляние частоты, особенно струны ЛЯ, её зудящий и неприятный звук по нижнему резонансу системы, если система попала в ЛЯ. Бочку,быстрое затухание звука, он громкий но жидкий, неустойчивый тон по всему регистру и уж совсем плохие высокие, пласмассовые , совершенно без гармоник." https://sites.google.com/site/byakhovac ... me/novosti Так что вкусы разные.
Запросто может быть на одной гитаре и атака замечательная и сустейн из разряда "лучше не бывает" и наоборот, есть изделия где не атаки не сустейна. Откуда уши растут у мнений на тему: "Какое овно тонкостенные гитары" я немножко представляю. Срачь разводить и неохота и некогда. Единственно что можно пожелать авторам таких "мнений" - научиться делать сносные гитары, тогда некогда будет сидеть и высасывать из пальца "какое нибудь эдакое" мнение. Гитары Флета в ютубе найти просто, толщины там видно по картинке, атаку и сутейн можно послушать.
Дорогой Игорь, пожалуйста, когда употребляете наукоподобные выражения пишите полной фразой, иначе не понятно о чем речь. Внутреннее сопротивление - чему? Электрическому току, поперечной деформации, движению Басков, чему именно? То - же с резонансной частотой чего именно, доски, объема или еще чего-то. Если есть резонансное явление(трясется корпус или его часть) на той или иной рабочей частоте гитары это слышится как "волк". Вполне может быть, волки на хороших гитарах более выражены.
Так уж случилось, что такое смачное слово "резонанс" вошло в практику рассуждений о музыкальных инструментах(хорошо, что нет пока-что турбулентности и сингулярности) и его употребляют сверх всякой меры. Помните всегда, особенно когда читаете чьи либо мнения, что корпус инструмента совершает вынужденные - не собственные колебания.
Дмитрий, меня тоже напрягает долго рассуждать на одну тему. Осталось,для всеобщего удовольствия, исправить запись в википедии "Верхняя дека - это еловая или кедровая доска, толщиной 2.5-4 мм" http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E0% ... 2%E0%F0%E0
Вполне с вами согласен. Авторы поленились даже картинку верхней деки без косяков поискать.
Спасибо за ссылку - очень смешная статья, всем советую.
Как частенько повелось тут у Нас :-D говорить, и я свои 5 копеек... Я что клён, американский орех, махагон, что мадагаскарский палисандр гнул без замачивания, просто мочил тряпкой или из "пшикалки". последний раз гнул орех из Ессентуков (в смысле город), так вот по совету Андрея Бондаря его вообще не мочил, согнулся на ура. Про Цедер то же самое слышал. Есть свой плюс - не надо ждать пока высохнет главное чтоб остыл в форме.
Ivan_Stek писал(а):... про Цедер то же самое слышал. Есть свой плюс - не надо ждать пока высохнет главное чтоб остыл в форме.

Та-а-аксик, это становится интересным... Если предположить, что "цедер" и "цедрелла одората" родственные особи из одного семейства (а основания, мне представляется, есть, поскольку это "кедр" и "кедр душистый", если применять прямолинейную логику перевода этих названий на русский), то получается, что и цедреллу можно гнуть без замачивания?... =-O Тогда какого "хонеккера" я уже на второй гитаре по 6-7 часов ее отмачиваю??? *SCRATCH*
Вообще, должен признаться, что никак не могу понять и принять склонность "хомо сапиенса" трансформировать многие термины до полной неузнаваемости и потери ориентации. На то он и термин (ну или название, что в данном случае несет похожую смысловую нагрузку), чтобы иметь одно четкое, ни с чем не путающееся значение. А вот нет, поди ж ты, неймется венцу природы, импровизации ему подавай!
Сколько же эти самых "кедров" в мире?... Что, фантазии не хватает дать каждому виду свое имя и четко его придерживаться?!!
Вы уж не обессудьте, джентльмены, несколько эмоционально получилось... Тут меня эти латиносы просто достали с именно таким же подходом ко всяким названиям, именам и пр. - одно слово может иметь два кардинально противоположных значения, между которыми еще 333 других =-O *WALL*
Вот тут http://www.stewmac.com/How-To/Online_Re ... _Iron.html можно найти некоторые рекомендации по увлажнению и гнутью дерева. В частности, вот конкретно об увлажнении:

Wetting the wood
The easier-bending woods are soaked in water before app lying heat; the hard-to-bend figured woods are instead spritzed with a spray bottle or brushed lightly with water.

To soak wood, use a long, narrow trough. A plastic window flower-box with the drainage holes taped over makes a good wood-soaking trough, and so does a bathtub.

Plain Indian rosewood or plain maple
Soak, submerged, for 30 to 45 minutes. It's hard to over-soak plain, straight-grained woods.

Mahogany or walnut
Soak, submerged, for 12 to 20 minutes. Some builders don't soak these woods, but spray them instead (see below).

Curly maple, koa, and other highly-figured woods
The grain on figured wood doesn't run the length of the piece, but runs alternately up and down through it. Over-wetting this wood can cause the grain fibers to separate from each other, which results in fractures.

Wet the wood lightly by "spritzing" it with a spray bottle or use a brush dipped in water. Wet only that portion of the wood you will bend immediately, and start bending quickly after wetting.

То есть советуют топить в ванночке прямоволокнистый клён и палисандр на 35...40 минут, махагон (и иже с ним) и орех - на 12...20 минут. Понравился совет использовать длинный цветочный вазон с заткнутыми дренажами на дне.
Породы с волнистой структурой советуют сильно не мочить - или сбрызгивать, или кисточкой по ходу гнутья поддавать. Ибо они имеют склонность к расслоению волокон древесины.





Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], BOBAH44, Google Adsense [Bot], MailRu[bot], Majestic-12 [Bot], Pilulkin, Yahoo [Bot], Дмитрий Разумов