Как сделать гитару

Вот так будет выглядеть рипа

Теперь мою мысль опередили
Только я бы ещё плавнее сделал бы линию арки. Примерно по параболе. Чтобы сечение было с более плавным переходом.

Michael писав:Вот так будет выглядеть рипа

Вкладення CIMG0298.JPG більше недоступне

Уважаемые форумчане!
Извеняюсь что вмешиваюсь в обсуждение но на мой взгляд то, что предлогается не очень эффективно. хотя и выглядит красиво.
Вспоминая сопромат получается следующая картина(см.рис.)Сила которую передает гриф на деку изображена красной стрелкой. Соответственно что бы ее рассредоточить эффективнее будет сделать рипу(пружину) формы как изображено синей формой на рисунке, тогда сила передоваемая грифом на деку будет эффективнее распределятся(не только на саму рипу-пружину но и на контробечайки. что приведет к более ровному распределению нагрузки по всей конструкции,а также меньшим габаритамсамой рипы пружины.
А как предложена форма рипы-пружины красной линиией на мой взгляд будет работать только сама "рипа-пружина".Соответственно все колебания на ней и заглушатся, не передаваясь на всю деку(хотя на мой взгляд они нечтожны и ими можно пренебреч.
Вспомните для примера конструкцию мостов.

По поводу нецельной верхней рипы. Мне кажется, что при такой конструкции не надо опасаться какого-то прогиба верхнего овала внутрь корпуса. Мощная верхняя рипа (или даже две) ставятся тогда, когда клёц выполнен в виде обычного столбика. И там они выполняют функцию поддержки хвостовой части грифа и поперечной фиксации рамки корпуса. Здесь же верхний клёц вкупе с концом грифа (с силовой вставкой, да ещё + накладка - всё вместе под 20мм ) образуют хоть и консольную, но могучую конструкцию - наверняка неслучайную. Не возьмусь с помощью сопромата количественно сравнить жесткость конструкции с поперечной балкой (рипой) и данную консольную (давно это было, наверняка моторист сможет), но умозрительно последняя видится ничуть не менее прочной. Конечно, дополнительная арочная рипа в смысле прочности ещё больше улучшит ситуацию, но и лишние навороты тоже не нужны. Я бы оставил так, как есть. Единственно, может, врезал бы концы половинок рип в эту конструкцию.

.... Единственно, может, врезал бы концы половинок рип в эту конструкцию.[/quote]
Полностью поддерживаю, мне эта мысль пришла еще когда только начиналась обсуждени про эту рипу(пружину), а остальное мне кажется все лишнее. Смысл ложить деку на мощный гриф и еще рипу делать,если только на звук это как то влияет

Я затрудняюсь с предпочтением в данном случае.
Мне арка не видеться каким-то прорывом. Простое вклеивание рипы в гриф тоже вариант.
Если преследуется цель каким-то образом позволить части деки между грифом и обечайками свободнее колебаться, то толстая рипа это нивелирует по моему мнению.

Неприклеивание рипы к грифу не будет ли "провоцировать" деку к раскалыванию прямо вдоль лепестка?

Michael
С любопытством слежу за Вашим экспериментом, перечитал всё с самого начала и так и не понял смысла в столь сложных конструктивных "наваротах".
Какую цель приследуете?
Что даёт эта конструкция?
Радикально, конструкция, на звукообразование не влияет, а технологически неимоверно всё усложняет.
Желаю успехов!

http://classicguitar.com/videos-Marvi.html
Эта конструкция влияет на звук, на видео мастер обьясняет, как и почему он пришел к этому.
Поскольку его гитары (конечно только по записям) мне очень нравятся, я и решил перенять его способ. Традиционую испанку делать скучновато, вот и решил попробовать, к сожалению информации именно о конструкцити Андреса Марви нет нигде полностью, пришлось из разных источников вылавливать, ну и естественно привносить свое, искать решения, вот как например с этой зласчастной рипой.

Микола Руденко писав:Неприклеивание рипы к грифу не будет ли "провоцировать" деку к раскалыванию прямо вдоль лепестка?

Меня это тоже очень беспокоит
На том видео, откуда я подсмотрел эту конструкцию, Марви обьясняет как избежать раскалывания, если я правильно понял то моя дека не должна расколоться, хотя продолжаю мозговать, многое можно еще изменить,
работаю можно сказать имправизационно а не по плану, это создает больше проблем но и подогревает интерес, делаю все таки для себя

В плане передачи и распределения нагрузок есть определённая разница между приведённой тут вариацией испанки и врезным грифом. В случае отдельного клёца он, как правило, передаёт на деку в основном сжимающую силу и потому опасность продавливания деки невелика. Тут же гриф имеет достаточно длинный хвостовик- "рычаг" вдоль деки, и оставлять его без поддержки ИМХО не стОит. Конечно, идеальным был бы вариант с врезкой в гриф, но это технологически сложно, и потому вариант с аркой видится лично мне оптимальным с точки зрения минимума переделок. Вопрос акустики-несколько мутен для меня, дека в конструкциях с лежащим на ней лепестком вряд ли работает на резонанс в прилегающей части верхнего овала, эта часть скорее важна как носитель объёма. А с точки зрения прочности , кстати, неплохо бы сделать так, чтобы арочная часть была приклеена не только к полурипам, но и к хвостовику грифа.

2 YurokS:
С точки зрения сопромата всё строго наоборот- изгибающий момент, и соответственно сечение тут максимальны в середине рипы. Так, как у Вас нарисовано синим-это как раз случай для разрезанной рипы, позволяющий ей воспринять нагрузку. Как две консоли. Только тут ведь главная загвоздка в том, что между хвостовиком грифа и рипами нет механической связи кроме самой деки, работающей в самом неблагоприятном варианте-на срез в плоскости слоёв древесины.

Благодарю за пояснения и видео - очень интересно.
Надо подумать над этой конструкцией, так как она мне не внушает доверия и кажется весьма ненадёжной.
при изменении ширины деки, во время повышения влажнности, масив грифа как будет менять свои размеры ?
Рамирес описывает одну проблемму с разрывом деки возле накладки из за разници расширения при реакции на влажность.
А в этой конструкции это самое слабое место.
Желаю успехов!