Сторінка 7 з 28

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 09 січня 2014, 20:44
Дмитрий Разумов
Это и есть кокоболо, ток хз какой из них мексиканский или не мексиканский. У кедра наверняка должен быть некоторый разброс упругости. Не знаю как в бумансе, в магазине в Нижнем там и на вид круче и слои прямей еаговского.

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 09 січня 2014, 21:52
Максим Цукер
Едкое оно.. Респиратор не помагает, потом весь день сопли. У меня в ленту лезет 186 мм.почти хватило бы. Распилить вдоль пополам потом проще.

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 10 січня 2014, 04:59
Амаяк Тарахчян
Продолжим демонстрацию разных деревях.

Я тут намедни решил верстак подправить в мастерской, куда имею доступ (вздыбило доски столешницы, видимо влажными собирали). Содрал старый лак, построгал и взору открылась неожиданно живописная картина (фото прилагаются).

Эксперты по древесине, что это за красота?

По контрастности бело-красно-коричневого рисунка одна из досок очень смахивает на брус, показаный Дмитрием. Неужели кокоболо? =-O Доска рядом похожа на махагони или кедр... Одним словом ребус.

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 10 січня 2014, 21:10
моторист
Слева-цирикот. Если в Ваших краях из него верстаки делают.... =-O
Посмотрите из любопытства на сайте каком-нибудь, хоть на ЛМИИ - сколько стоят заготовки из этого цирикота %)

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 10 січня 2014, 21:31
Дмитрий Разумов
Похоже, что слева и справа одна и та же порода - распил разный. Вряд -ли цирикот или кокоболо. Эти товарищи в воде долго не плавают, если через 2 - 5 минут, щепка в воде потонет, можно заподозрить крутую породу.

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 10 січня 2014, 21:38
Николай Руденко
Если поры широкие как бы воздух не держал дерево долго на плаву, хоть плотность у него пусть даже капельку выше единицы, а если слегка меньше, типа 950 кгнамкб, то будет и само по себе плавать. Наверно оценивать надо по степени погружения с поправкой на пористость. Или просто массу на объем поделить :-)

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 10 січня 2014, 23:34
Дмитрий Разумов
Можно конечно и делить. Я просто проверял как щепки плавают у сантоса, бакоте и зирикота. Бакоте и зирикот, те почти сразу тонут. Сантос тот поплавает и тонет, есть куски тоже сразу тонут.

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 11 січня 2014, 03:54
Амаяк Тарахчян
Спасибо за отзывы, компаньерос.

Вчера, находясь под впечатлением роскошного бревна Дмитрия, я было тоже отреагировал, как Владислав – ни фига себе, люди, понимаешь, с ног сбиваются, ища себе дерево на гитару, а кое-кто из кокоболо верстаки клепает?! Едрит-Мадрид!!! =-O

Но сегодня, после того как снова (но уже с претензией на вдумчивость withlupa ) пощупал -понюхал-построгал, раж вроде поутих.

Докладаю:

Во-первых: доски снял, дабы посмотреть с обратной стороны. Склонен согласиться с Дмитрием – похоже доски из одного и того же дерева, только “пестренькая” – тангенциал внешнего слоя, а ее “скромная” соседка – тоже тангенциал, но из слоя ближе к центру.

Во-вторых: в целом строгается труднее, чем хвойные, но легче, чем дуб. “Пестрая”, кстати, тяжелее, чем “скромная”, но это понятно – вся в сучках (поэтому так эффектно-броско и выглядит). Стружка с равноволоконных участков “скромной” сходит равномерно-приятно, но как дойдешь до района сучка, или упрешься против шерсти – мгновенно забивается между лезвием и стружколомом и все –надо разбирать, чистить, собирать…

В-третьих: щепки на плавучесть пока не проверял (отзывы прочитал уже дома, на неделе попробую), но по весу примерно так – обе доски размерами около 2200х250х50мм весят порядка 17-18кг каждая. Вроде не очень, да, тяжелые?

А какие еще могут быть предположения, кроме соблазнительных, но, видимо, маловероятных кокоболо и цирикота?... Что-то из “красных” или может кедровых?..

Или я-таки продолжаю мечтать? :-[

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 11 січня 2014, 11:51
Николай Руденко
Плотность получается 650 кгнамкб

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 12 січня 2014, 01:03
Амаяк Тарахчян
Я тут по совету Моториста занялся сканированием цен разных поставщиков, и вот создалось следующее впечатление: среди 3-х самых популярных (или, скажем, часто упоминаемых в разных переписках на форуме) поставщиков - LMII, Allied и E.A.G. - цены у последнего самые привлекательные. Не на все, конечно, но на многое.
К примеру цена заготовки на гармоническую деку из ели Энгелмана у всех трех примерно от 20 до 30 долларов.
А вот комплект задней деки с обечайками у Allied - 80долл., у LMII - 45долл., а у E.A.G. - каких-то подозрительных 16 долл.
Правда, у первых двух это сапеле, а у E.A.G. - кедр, а он дешевле, но настолько?
И за счет чего такой разброс (имя, имидж, реноме, качество и пр.)?
Сравнительно низкая цена у E.A.G. за счет качества или все в порядке с этим?

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 12 січня 2014, 10:01
Профессор
Заказывал в ЕАГ, качество нормальное , заготовки с приличным запасом все, единственное что упаковка посылки оставляет желать лучшего, при транспортировке заготовки на нижнюю деку получили дефект в виде трещины( но там всё легко исправимо было), напрягает ещё некоторая их расхлябанность, на форуме писали уже про их работу, ах да, разная цена ещё может быть из-за класса материала.

Re: Давайте обсудим дерево для классик, хвою и палисандры.

Додано: 12 січня 2014, 19:03
Амаяк Тарахчян
Спасибо, что поделились опытом, Владимир.

Я, в принципе, так и предположил, что цена также обусловлена классом материала.

Ну, а расхлябанность ЕАГ (ценю Ваше политкорректное "некоторая" :-) )... Они же, как я понял, имеют испанское, сиречь латинское происхождение, правда? А латиносам, с их "фиестолюбивым" менталитетом, концентрироваться на работе ой как трудно! :-D . Ну да ладно, не я им судья.

Хотелось бы услышать мнение форумчан о "низших" классах заготовок (типа класс А, или класс 2, ну и т.п.). Это как, приемлимое качество, особенно для новичка, или все же лучше не рисковать?

Заранее благодарен за мнения.

p.s. А к девизу Профессора скромно добавлю, что "Чем дальше в лес - тем третий лишний"... потому как дело мастера боится :-D