Re: Формула гитары
Додано: 17 лютого 2010, 09:49
Давайте, всё-таки договоримся о терминологии. Мне в общем всё равно как называется, но на всём ресурсе футор - это некая пластина, которая для укрепления приклеивается к чему-то. Поэтому давайте, чтобы не вносить уже путаницы упраздним ваш футор, разжалуем :D и будем называть его по частям. Контробечайку по домашнему будем звать контрой ещё называют её обрутчиком. Хорошо?
Если вы не против, для оживления дискуссии я буду соображать свои соображения. Дискуссия всегда интересней, не ругань, а именно обсуждение.
Вы приводили пример с лезвием. Как можно рассмотреть нечто колеблющиеся на опорах. В задачах на исследование прогибов. А в нашем случае - это как раз то что надо, дека идёт вниз или вверх, поэтому если взять сечение деки с контрой, то получиться соответствующая картинка. На опорах закреплена некая балка-палка (не помню как её зовут). Для свободного колебания одна опора закреплена, а другая катается. В нашем случае вроде как ничего не катается, но на самом деле - изменение линейных размеров деки и уверен, что некоторое качание обечаек. К чему я все это веду. Я просто пытаюсь свой ход мысли прояснить. Так вот, дополнительные смещения опор при усушке не ведут ли к сковыванию конструкции, к дополнительным напряжениям в деке, которые не видны, но мешают ей колебаться свободно??? Я согласен с вами с тезисом о жёсткости опор, но что такое жёсткость опор - это прежде всего тяжёлые опоры относительно массы колеблющегося тела. Мат модель именно так реализуется. В классической мат модели палка на двух опорах, одна из них парит :) , в таком состоянии палка чувствует себя свободно. Мне же кажется, что вы начинаете крутить закрепленную опору и вносить "смятение". Надеюсь понятно пишу.
Владимир Алексеевич Олейниченко всё время делает акцент именно на построение инструмента с минимальными взаимосмещениями. Я эту истину пронёс через года незыблемой. При том, что может различаться конкретика. Мастера всегда великие спорщики :)
Тут я неправильно прочитал - по какой-то причине подумал, что Лютнист предлагает тонкий кант, но стирать совсем сообщение не хочу
Теперь про кант. Вы так скромно, поставили а последнее место роль канта в крепости, что мне стало его жалко. Конечно, визуально всё так. Но давайте поразмышляем. Вы пишите о контре 2-2.5мм. Предположим она у вас кленовая и высотой под 2см. Мой же кант - это палисандр и черное высотой 4.5мм и толщиной вместе под 4мм. Мои контры толще, но это неважно сейчас. Так вот у чему я клоню. Вы говорите, что ваши контры являются решением проблемы правильных опор, это масса, вернее сказать разница масс, но клен - это плотность почти в два раза меньше, чем у черного и палисандра. Сравним, поставим мои полоски друг на друга по высоте и получиться контра 9мм из материала, что в два раз тяжелее. Возьмем не в два раза, а 1.8, коэффициент превращения черного в клен ;) , получиться, что мой кант, если сравнивать с кленом, это полоска 16.2мм. и толщиной около 1.9мм, что составляет, грубо, около 80 процентов вашей контры. Разве это малозначительно! И я привел этот пример, чтобы показать, что кант из сверхплотных пород - это очень приличный вклад в вес опор. Я ещё умолчал, что так как мой кант переклеен до 4мм, то он жестче, чем такая же по площади сечения полоска, только тонкая и высокая.
Если вы не против, для оживления дискуссии я буду соображать свои соображения. Дискуссия всегда интересней, не ругань, а именно обсуждение.
Вы приводили пример с лезвием. Как можно рассмотреть нечто колеблющиеся на опорах. В задачах на исследование прогибов. А в нашем случае - это как раз то что надо, дека идёт вниз или вверх, поэтому если взять сечение деки с контрой, то получиться соответствующая картинка. На опорах закреплена некая балка-палка (не помню как её зовут). Для свободного колебания одна опора закреплена, а другая катается. В нашем случае вроде как ничего не катается, но на самом деле - изменение линейных размеров деки и уверен, что некоторое качание обечаек. К чему я все это веду. Я просто пытаюсь свой ход мысли прояснить. Так вот, дополнительные смещения опор при усушке не ведут ли к сковыванию конструкции, к дополнительным напряжениям в деке, которые не видны, но мешают ей колебаться свободно??? Я согласен с вами с тезисом о жёсткости опор, но что такое жёсткость опор - это прежде всего тяжёлые опоры относительно массы колеблющегося тела. Мат модель именно так реализуется. В классической мат модели палка на двух опорах, одна из них парит :) , в таком состоянии палка чувствует себя свободно. Мне же кажется, что вы начинаете крутить закрепленную опору и вносить "смятение". Надеюсь понятно пишу.
Владимир Алексеевич Олейниченко всё время делает акцент именно на построение инструмента с минимальными взаимосмещениями. Я эту истину пронёс через года незыблемой. При том, что может различаться конкретика. Мастера всегда великие спорщики :)
Тут я неправильно прочитал - по какой-то причине подумал, что Лютнист предлагает тонкий кант, но стирать совсем сообщение не хочу
Теперь про кант. Вы так скромно, поставили а последнее место роль канта в крепости, что мне стало его жалко. Конечно, визуально всё так. Но давайте поразмышляем. Вы пишите о контре 2-2.5мм. Предположим она у вас кленовая и высотой под 2см. Мой же кант - это палисандр и черное высотой 4.5мм и толщиной вместе под 4мм. Мои контры толще, но это неважно сейчас. Так вот у чему я клоню. Вы говорите, что ваши контры являются решением проблемы правильных опор, это масса, вернее сказать разница масс, но клен - это плотность почти в два раза меньше, чем у черного и палисандра. Сравним, поставим мои полоски друг на друга по высоте и получиться контра 9мм из материала, что в два раз тяжелее. Возьмем не в два раза, а 1.8, коэффициент превращения черного в клен ;) , получиться, что мой кант, если сравнивать с кленом, это полоска 16.2мм. и толщиной около 1.9мм, что составляет, грубо, около 80 процентов вашей контры. Разве это малозначительно! И я привел этот пример, чтобы показать, что кант из сверхплотных пород - это очень приличный вклад в вес опор. Я ещё умолчал, что так как мой кант переклеен до 4мм, то он жестче, чем такая же по площади сечения полоска, только тонкая и высокая.
:lol: и он прозвучит по причине эластичности материала при полностью не подвижных краях!