Изготовление ремонт грифа. Высота струн. Нижний верхний порожек. Компенсация строя.


Сообщений: 82 • Страница 2 из 71, 2, 3, 4, 5 ... 7
Разговор о тыльной стороне шейки, а то что момент небольшой - это известно. Причем важным замутняющим фактом являются не упругие изменение, а усталостные.
Владислав, если выдрать середину шейки по длине, оставить ровно примерный аналог струн на краю, Это все равно не будет мачта натянутая тросами?
Все-таки струны не проходят внутри тела зачем примеры с Останкино, когда каждая малая вышка с растяжками, разве их картина не ближе. Зона накладки жестче намного, чем тыл шейки, скорее тыл растянется, чем накладка сожмется.
Поcт моторист » 24 окт 2012, 12:29 Re: гриф - а что из себя представляла заготовка?
Микола Руденко писал(а):когда каждая малая вышка с растяжками, разве их картина не ближе.

Ну нет, потому как все растяжки натянуты. Это тогда надо брать гриф, у которого струны и сверху, и снизу.
Останкинская башня и прочие примеры предварительно напряжённых конструкций-как раз то самое, когда знак нагрузки получается поменять, условно говоря, с плюса на минус. И я не имею ввиду, что внутри идут некие струны, дело в другом-нагрузка приложена к грифу таким образом, что напряжения от момента и от силы перераспределяются по сечению
Микола Руденко писал(а):Зона накладки жестче намного, чем тыл шейки, скорее тыл растянется, чем накладка сожмется.

Вопрос не в том, кто сожмётся, а кто растянется, а в том, кто сожмётся сильнее. Чем накладка жёстче по отношению к шейке, тем выше проходит ось жёсткости грифа, и тем меньше изгибающий момент, и тем сильнее действие сжимающей силы, тем сильнее разгрузка от растяжения, как бы это не казалось противоестественно. А на палисандровом грифе разгрузка меньше, потому как момент больше. Вот такой парадокс. Прямо апории Зенона, в своё время и вдохновившие Пушкина (см.выше) :-)
Для ясности-разговор идёт о нагрузках, а не о деформациях. Поэтому, конечно, палисандровый гриф будет деформироваться меньше, чем скажем кленовый. А то кто-нибудь решит, что можно вовсе одну накладку оставить для минимизации прогиба :-)
моторист писал(а):Ну нет, потому как все растяжки натянуты

Когда струны натягивают гриф, то тянут на себя ось жесткости, мою мачту на себя, соответственно натягивают шейку. Гриф прогибается сразу и потом ещё немного через некоторое время, а потом еще немного.
Поcт моторист » 24 окт 2012, 14:34 Re: гриф - а что из себя представляла заготовка?
Микола, ещё раз-речь идёт не о деформациях, а о нагрузках. Изгиб оси жёсткости грифа не меняет картины в целом, прирост изгибающего момента от него мизерный. И это не отменяет того , что сжат гриф и вверху, и внизу шейки. И если в реальном варианте не полностью сжат, то очень существенно разгружен от растяжения. А прогиб будет в любом случае, но всё-таки меньше, чем при чистом изгибе.
Попробовал провести эксперимент на грифе от металлической гитары. Отпустил анкер. Ход у грифа очень приличный.
Могу сказать, вроде, как вижу 1-2 десятки увеличения расстояния на 25см на тыльной стороне шейке между двумя рисками. Хотел сфоткать, да третей руки нет, а линейку надо сильно прижимать.
Гриф тухлый. На нормальном грифе, думаю, будут какие-то доли десяток. Оценить тяжело.
Остаюсь при своем мнении.
моторист
Доброй ночи!
По образованию я технарь. Забавно - вчера даже в руках держал пару книжек по сопромату :)))
Насчет грифа - меня волнует одна вещь - что будет если поставить металлические струны на классику.
А насчет изгибов - с советских времен помню ужасные советские гитары (как иногда трудно быть патриотом), где под струнами на 12-м ладу мышь прошмыгнуть может. Ну и система неустойчива - чем больше прогиб - тем больше плечо - и вот... гитара превращается в лук, а струны в тетиву.
Кроме грифа еще волнует подставка - тоже попадались гитары с полуоторванной подставкой. Впрочем это уже в другую тему.
С уважением, Гарри
Поcт моторист » 25 окт 2012, 07:09 Re: гриф - а что из себя представляла заготовка?
Микола Руденко писал(а):Хотел сфоткать, да третей руки нет, а линейку надо сильно прижимать.
Микола, и в прошлой дискуссии, и сейчас у Вас одна и та же методическая ошибка-не тот вид нагружения. Вы пытаетесь внецентренное сжатие заменить прямым поперечным изгибом. Это совершенно меняет картину и нагрузки, и деформации. При чистом изгибе растяжение просто обязано появиться! Я же говорил, каким образом можно определить, есть оно там или нет-тянуть струнами, а снизу к грифу на скотч нитку с метками, и на грифе тоже метки прилепить. Если будет растяжение внизу грифа-нитка натянется и сместится относительно метки на грифе. Если будет сжатие-нитка провиснет.
Жаль, со временем полный затык-а то можно было бы соорудить стенд-какой-нибудь гриф, которого не жалко, либо даже просто брусок, сверху струны с порожком соответствующей реальности высоты, а снизу буквально хоть на двух шурупах-струна. По изменению её тона можно было бы точно определить, происходит ли в нижней части шейки растяжение или сжатие.
Поcт моторист » 25 окт 2012, 07:23 Re: гриф - а что из себя представляла заготовка?
Гарри-Москва писал(а):Насчет грифа - меня волнует одна вещь - что будет если поставить металлические струны на классику.
Кроме грифа еще волнует подставка - тоже попадались гитары с полуоторванной подставкой. Впрочем это уже в другую тему.

Насчёт грифа можете не беспокоиться. Я даже знаю человека, у которого именно такое сочетание. Со дня на день его гитара попадёт ко мне на ремонт. Там много проблем с декой и обечайками, но вот гриф никак не пострадал. А гитаре уже лет как минимум 40. И струны на ней, по крайней мере крайние лет 30 стоят металлические.
Если сопромат Вам не китайская грамота, то поймёте, о чём я тут разливался мыслию по древу грифа- насчёт соотношения растяжения и сжатия.
Подставка-это действительно проблема. Надо или отступать от канонической конструкции и пускать струны сквозь деку, или строить некие вертикальные стержни (всякие болты-шурупы в расчёт не принимаю).
Опять же-по толщине деки и размерам пружин, если оставаться в рамках веерной системы, нужно отступать от "нейлоновых" размеров. Так что ИМХО-проблема не совсем там, где Вам она представляется.
Моторист, вы точно прочитываете все что написано. :-)
Микола Руденко писал(а):Могу сказать, вроде, как вижу 1-2 десятки увеличения расстояния на 25см на тыльной стороне шейке между двумя рисками.

Сфотографировать хотел сам факт смещения.
Будет вдохновение, повторю.
Поcт моторист » 25 окт 2012, 10:42 Re: гриф - а что из себя представляла заготовка?
Микола Руденко писал(а):Моторист, вы точно прочитываете все что написано. :-)

Я-то прочитываю точно, а вот Вы всё пытаетесь гнуть гриф руками
Микола Руденко писал(а):Хотел сфоткать, да третей руки нет,

вместо того, чтобы нагружать его струнами. Это никак не одно и то же, в результате и Ваш опыт некорректен. Нагрузка не эквивалентна. И результат полученный ни о чём не говорит и ничего не отражает. Я же уже говорил, что при изгибе так и должно быть, а вот при сжатии, когда сжимающая сила приложена, грубо говоря, чуть сбоку, получится совсем не так
Ещё.
Я же согласен с тем, что сжатие есть. И никогда не было момента, когда я это отрицал. Мою идею разделить на две составляющие силу от струн вы, помниться отвергли. Тем не менее, я продолжаю настаивать на том, что можно сымитировать руками некоторый, действительно, маленький, вращающий момент и получить смещение, которое будет аналогично картине на практике. Вроде написал максимально хитро, но моторист сможет найти изъян. :-) Сжатие картину усугубляет, думаю, особенно с некоторым временем. Накладка сжимается и прогиб увеличивается. Тыльная сторона для меня продолжает растягиваться, пусть менее значительно, чем при чистом крутящем моменте.
Владислав, я же человек, это вы бог..., :-) у меня же только две руки, одной я держал линейку у одной риски, второй прижимал второй край линейки, не было третей руки для фотика, а также четвертой, чтобы держать гриф и пятой, чтобы его гнуть. Я натягивал струны :-) Пробовал как Евгений, держать линейку пальцами ног, чтобы сфоткать (не гнуть :-) ) , да не те ноги :-)





Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Pablo-777, Yahoo [Bot]