Как сделать гитару

моторист
Нет, сил никаких нет с этими электронщиками и примкнувшими к ним гуманитариями

Ой, и не говорите, прям штрафирки штатские.

Владислав, Вы конечно правы во всем и кто-то бы с вами поспорил, а я не буду .
Вы мне только одно объясните,(заранее извиняюсь за неумный вопрос, три класса церковно-приходской) - почему Вы рассматриваете гриф как некий прямоугольник?
Сила, действующая на сжатие/растяжение грифа будет иметь одно и тоже значение, но сопротивление грифа сжатию/растяжению в разных точках будет разным. Так как к головке гриф утончается как по ширине,таки по толщине, то и сопротивление древесины слабеет. На практике это выражается в изгибе грифа где-то от пятого лада до верхнего порожка, и чем ближе к порожку, тем изгиб больше.

Николай, сгибая гриф,просто имитирует будущий прогиб.

моторист
Нам ведь нужно понять, что происходит в материале грифа, а не в пропилах!

Так как вектор силы направлен под углом к оси грифа то в грифе, соответственно, происходит как сжатие (со стороны накладки), так и растяжение( с другой стороны). Про зону покоя между этими напряжениями писать не буду.

Объясните, пожалуйста, об чем этот спор аж на пять страниц ?
(если не трудно, то в двух словах )

Ой, зря вы на моториста, он сейчас как даст форсажа - сгорим.
Попробую, ответить за Владислава, а он за одно меня проверит, правильно ли я его понял, чтобы больше мне не говорить, что я не догоняю, поскольку бесапрасафания

Владислав, конечно, не рассматривает гриф как ровную палку, писалось то тут то там про центр жесткости, но не в этом суть. Суть в том, что главный по силам считает и очень складно, что небольшой крутящий момент, который создают струны с лихвой растворяется в силе сжатия опять же от струн. В итоге, то небольшое сгибание грифа полностью нивелируется проседанием накладки и всего грифа за ней.
И с тыла мы имеем не растяжение, а просто меньшее сжатие. Пример с пружиной красочно разъясняет.

Мне же кажется, что есть растяжение. Моя имитация прогиба руками за рамками этого обсуждения.

Я, думаю, что только эксперимент покажет, главное, чтобы не получилось два противоположных вывода :)

Владислав, я правильно понимаю вашу даже не идею и не мнение, а непреложную истину, отражение объктивнейшей реальности ?

Ещё добавлю про прогиб. Так как накладочная сторона сжимается больше, чем тыльная, то возникает прогиб. И тухленький момент вращения, только добавляет свою сотою часть к этому. Т.е. прогиб не от момента, а от сжатия.
Это тоже на проверку Владиславу на моё понимание.

Вот теперь всё поняли. Именно так.
Дмитрий, а смайлики Вы один умеете ставить? "Яд" в адрес гуманитариев-потому как вечное "а если бы он вёз патроны?". В таких ситуациях не-технари никак не могут принять определённый уровень абстракции, не видят за частностями общей картины.
То

Datch81 писав:Так как вектор силы направлен под углом к оси грифа то в грифе, соответственно, происходит как сжатие (со стороны накладки), так и растяжение( с другой стороны).

К образованию изгибающего момента этот уклон имеет лишь косвенное отношение-потому как вертикальная составляющая натяжения струн -примерно 0,7% (геометрия за 7 класс), а главный вклад в момент вносит плечо между осью жёсткости грифа и этим самым вектором, и величина эта, будучи приложенной в виде сосредоточенного изгибающего (не крутящего, Микола, а изгибающего!)момента у порожка, постоянна по всей длине грифа. Как и величина сжимающей силы. То есть основные нагрузки в любой точке вдоль грифа постоянны!
Предложение рассмотреть гриф с прорезями до накладки-сродни предложению исследовать свойства куска мяса, имея лишь сделанный из этого куска фарш.
О методологии-между прочим, на предложение прокомментировать опыт с держанием линейки руками я откликнулся. Корректно было бы линейку на грифе жёстко закрепить за один конец у пятки и смотреть на смещение относительно неё меток на шейке. Так можно засечь деформацию, а держание руками не обеспечивает никакой достоверности результата

моторист писав:... и смотреть на смещение относительно неё меток на шейке.

Неужто удастся глазами рассмотреть смещения сжатия- растяжения ?
Минимум-- индикатор !..

Дмитрий, а смайлики Вы один умеете ставить?

Если Вам это мешает, то не буду.

То есть основные нагрузки в любой точке вдоль грифа постоянны!

Сопротивление нагрузкам разное, так как сечение грифа уменьшается.
Ну нет в грифе только осевого сжатия, есть еще и статический изгиб, а при изгибе верхние слои древесины испытывают напряжение сжатия, а нижние — растяжения вдоль волокон.
Простой пример - усиливая натяжение струн, увеличивая силу, приложенную к грифу, в результате получаем изогнутый гриф,длинна которого не изменяется.

Datch81 писав:Ну нет в грифе только осевого сжатия, есть еще и статический изгиб, а при изгибе верхние слои древесины испытывают напряжение сжатия, а нижние — растяжения вдоль волокон.

А я разве это отрицал наличие изгиба? Дмитрий, посмотрите внимательно дискуссию с самого начала-разговор идёт о том, что напряжения, возникающие в грифе от изгиба, существенно меньше напряжений, возникающих от сжатия, в результате чего весь гриф сжат. Ну посчитайте в самом примитивном варианте, не учитывая распределённый характер напряжений по сечению грифа, замените их парой сил-это есть на схемке. Так, то растяжение получается примерно вдвое слабее, чем сжатие. В реале картина ещё более "сжатая", так как реальные нормальные напряжения в результате действия изгибающего момента меньше, так как на изгиб работает в той или иной мере всё сечение. Ещё раз-величмина и момента, и силы сжатия по длине грифа постоянны, а то, что Вы апеллируете к увеличению сечения-картины не меняет, так как напряжения от момента и от силы берутся на бОльшем сечении и потому меняются пропорционально, а сжатие всё равно больше растяжения. Вы никак не можете взять в толк, что прогиб грифа - результат не растяжения внизу и сжатия вверху, а разности сжатия сверху и снизу грифа. Вы сопромат когда-нибудь изучали? Если да-то непонятно почему Вам это непонятно. Если нет-тогда мне ясны Ваши заблуждения

Владислав, Я прекрасно понимаю вашу точку зрения, Николай ее уже озвучил.
Дело за практическим опытом.
Если правы Вы длинна L должна уменьшится, если прав я то увеличится.

Каким образом мы не имеем тогда реального линейного сжатия, которое можно измерить на накладке? Или упускаем этот момент?
Каким образом предлагается измерить сжатие на тыльной стороне, если оно там и того меньше?

Мы так тщательно обсудили непреложную реальность Владислава, что теперь повторю свою идею.

Накладка грифа и прилегающая к ней сторона шейки очень хорошо сопротивляется сжатию от струн. Формируя некий стержень, несколько постов назад упомянутый как вышка. Без струн тыльная сторона естественно не натянута. Но после натяжения струн, которые перегибают вышку на свою сторону, тыльная сторона получает натяжение, по всему своему объему. Большая часть натяжения струн, конечно уходит на сжатие накладочной части, но - вышка прочна, она практически не проседает. Гриф совсем не однороден, особенно в испанском раскладе черное+кедр.
Подтверждение этому вижу ещё в том, что при наращивании толщины шейки гриф очень упрочняется. Какие-то 1-2 мм на тыльной стороне очень сильно укрепляют гриф. Поэтому эти толщины на испанских грифах 22-23мм у первого лада, так важны для прочности. Утоньшите гриф до 20 мм и получите сразу плавающую конструкцию, за которой тяжело уследить.
Также и со тонкими маленькими грифами, есть такая техника поимать именно такое упреждение на накладке, чтобы с натянутыми металлическими струнами гриф стал ровным. Когда струны только натягиваются, то они лежат на ладах, потом поднимаются. Тут, конечно, Владислав может, не всегда приятно между прочим, начать, что, мол, вот видите струны же лежали, натягиваясь, начали сжимать накладку. Но я, не отрицая сжатия, думаю, что гриф ведет себя во многом, упруго изгибаясь.

Да, думаю, что смещения именно для таких острых "глаз"

Лично мне хватило нитки, слабенькой пружинки и малярного скотча и пяти минут ослабить и натянуть струны. Этакий простейший динамометр. Нам ведь не нужны числовые значения, важен сам факт - только сжатие или еще и растяжение.