Как сделать гитару

На сайте Джона Богдановича наткнулся на интересный файлик: http://www.jsbguitars.com/PDFs/CorrectedFretNumbers.pdf .
На классической гитаре верхний порожек надо изменять в сторону уменьшения мензуры. Как я понял, здесь эта поправка делается в большой мере за счёт уменьшения расстояния от торца накладки до 1 лада. Т.е., поправку мы начинаем делать тогда, когда размечаем накладку. По-моему, хорошая идея: не придётся потом махать напильником на готовом грифе, укорачивая накладку.
Я правильно понял ?

Надеюсь, сам факт, что надо делать поправку для вас новостью не было

Конечно, лучше сразу изготавливать таким образом, чтобы торец был готовым. Я смещаю пропил нулевого лада. Ещё можно добавить, что тут можно не бояться ошибиться в большую сторону, так как снять небольшую фаску на широченной в данном контексте косточке верхнего порожка проще простого.

Микола Руденко писав:Надеюсь, сам факт, что надо делать поправку для вас новостью не было

Что Вы, Николай, как раз с поправок началось знакомство с Вашим сайтом и форумом. А потом уже и мыслишки про собственную гитару родились .
А как Вам сама таблица расстояний? Она отличается от значений Экселевского файлика из Вашей статьи. Отличия небольшие, но есть. Ей можно доверять или лучше по таблице из статьи?
Как сам думаю: там отличия максимум на 0,15 мм. где-то. Разметка примерно с такой же точностью делается.
П.С. У меня уже 300 сообщений почти. Имею-ли я право не знать про поправки ?

Не имеете
Не могу ответить точно по различиям. Но экселевский файл - это точный расчет по формуле. И если есть поправка на нулевой лад, но можно легко предположить, что можно подвигать и другие.

Да имеет смысл двигать и остальные порожки(лады). Кто нибудь, кто делал компенсацию, может сказать строит после этого гитара или "не строит" меньше. Можно - ли точно( не приемлемо, а точно) настроить первые три струны, так чтобы они строили между собой одновременно, держится ли интервал(опять таки точно), сохраняется ли аккорд к примеру на 3м ладу и 12 или все же немного уходит?
Укорачивать надо все порожки. Формула для разбивки ладов не учитывает того, что струна, когда её прижимают к ладу натягивается, из за этого немножко "высит". Если бы не было хода(4мм в среднем над 12м ладом) струны всё было бы в порядке, но он есть причем на каждом ладу. В старой литературе советуют сдвинуть нижний порожек на 1 - 2 мм вперед, на 12 ладу может и спасает а в целом строя нет.

Дмитрий, вы же читали статью уважаемого финского мастера про поправки у нас на сайте...

Читал. Я спрашиваю после подобной компенсации начинает гитара строить? У нас в стране некоторые мастера занимались вопросами строя гитар. Известен Титович есть статьи про него, правда статьи про как сделать чтобы строило я от Титовича не видел. Титович пытался найти формулу для всех гитар, причем хотел учитывать "волчки" и на них тоже поправки делать. Кроме Титовича наверняка кто нить тоже занимался. Я не просто так спрашиваю. У меня гитары строят, смещаю все лады, если обратили внимание 19 лад из за этого помещается целиком, нижний порожек прямой.

Мне нравится строй по схеме из той статьи.

Микола Руденко писав:Мне нравится строй по схеме из той статьи.

Это понятно, если совсем не делать никакой компенсации будет хуже. В свое время я по всякому двигал верхний и нижний порожки, но интервал всё равно не держит и с точным(баян например) инструментом гитаристу играть сложно. Еще, если настроить первую и вторую, затем вторую и третью, после проверить первую и третью(9 лад унисон с 1й) то получается не точная настройка. Просто изменением расстояния порожков эти фокусы не убираются, у меня во всяком случае не получилось, пришлось вносить поправку на все лады.

Нашёл очередную таблицу компенсаций от мастера Грегори Байерса (оригинал здесь http://byersguitars.com/intonation/ ).
Первый столбец - это, разумеется, обозначение струны, второй - поправка верхнего порожка вперёд (в минус), третий - поправка нижнего порожка назад (в плюс).

E -0.3 +1.3
B -0.7 +2.1
G -1.0 +3.1
D -0.5 +1.5
A -0.5 +1.7
E -0.5 +2.9

Вопросик: а нельзя ли взять первую струну Е в качестве "нулевой базы", а от всех все остальных значений отнять 0.3 мм?
И будет чуть меньше труда на стачивание при "ловле" компенсаций...

Амаяк, если вы о верхнем порожке (нижний-то просто под углом в подставке стоит), то я поэкспериментировал с ним на нескольких гитарах с мензурой 650 и пришёл к выводу, что оптимальное решение- это просто сдвинуть верхний порожек на 0.5 мм. Что совпало с рекомендациями Николы. Сделать на нём "козырёк" или просто сточить на 0.5 мм торец накладки. Нестроевичи на 1-3 ладу при обычном расположении верхнего порожка чувствуются в основном на басах, и если сделать компенсацию в 0.5 мм именно для них, то отклонение от "идеала Грегори Байерса" на 0.2 мм на первых двух струнах и 0.5 мм на 3-й струне (кстати у меня выходило что 2 и 3-й струнам нужны компенсации поменьше- 0.6 и 0.8 мм соответственно) не чувствуются совсем.

Нижний под углом - практика несомненно широко применяемая, ну, и я тоже не избежал, естественно. И верхний подвинуть на 0,5 тоже можно легко.
А вот над индивидуальной компенсацей каждой струны (о чём, собственно, и статья Байерса с таблицей) призадумался: можно, в принципе, сделать "супенчатые" верхний и нижний порожки именно так и послушать что выйдет. Только меня немного смутило, что мастер не сделал сокращения величин на 0,3 для "облегчения" оных, что для нашего с Вами понимания, базирующегося на общей школьной арифметике, было бы вполне нормально.
Вот я и подумал, может чего-то упускаю...