Как сделать гитару

А при чём тут фото прогнувшегося связанного анкера? Такие анкеры укладывают в прямой канал, и после сборки грифа нижняя ветвь должна лежать на дне этого канала, верхняя же - касаться накладки при незатянутом анкере! То есть в свободном состоянии никакой дуги и зазоров быть не должно. И прогиб грифа под натяжением струн должен компенсироваться затяжкой анкера, то есть анкер просто должен вернуть гриф в исходное состояние за счёт создания внутренних напряжений в конструкции грифа, равных по величине и обратных по знаку тем, что возникли от струн. А не гнуть его на несколько миллиметров, как на Ваших фотографиях.
Не в обиду-Вы гуманитарий? Или электронщик? Просто с инженером-механиком такого длинного разговора просто не было бы в принципе:)

Перекинуть-да хоть куда, лишь бы польза была. А дуэлировать мне некогда-я сейчас классикой занят, одна переделка и одна-с нуля. Так что ОМ или подобное что-то в далёких планах, не раньше осени в хорошем раскладе.

Ну меньше не было смысла гнуть.
Какая может быть обида ;) я практик, за счёт неё и живу. Я могу с имитировать гриф, в бруске канавку и вложить мой анкер с хомутом и без. Зафиксировать с двух концов брусок а по центру стрелочный индикатор(микрометр). При затяжке анкера в момент начала движения стрелки индикатора, делаю один или два оборота ключом и сравниваем два результата(захомученного и незахомученного анкера).
Все нженеры-механики всегда придерживаются только одной точки зрения и сразу в десятку? Не в обиду! Тогда наверное сразу построили бы Су-35

так в пазу анкер абсолютно так же сжат со всех сторон, как при стягивании хомутами (бандажем :) )
И повторно сделать то же самое нет смысла.
Паз под двойной анкер всегда прямой.

Александр 1 писав:Все нженеры-механики всегда придерживаются только одной точки зрения и сразу в десятку? Не в обиду! Тогда наверное сразу построили бы Су-35

:) Да нет, просто то, о чём я тут распинался на трёх страницах-это азы сопромата, первый семестр второго курса, и я никак не мог понять , что тут требует такого разбирательства, что я не могу донести до собеседника. Особенно когда собеседник порывается сделать нечто, в лучшем случае бесполезное, а скорее даже вредное для дела. Вы же строите смычковый анкер, а потом пытаетесь сделать из него фактически простой стержневой! Зачем тогда огород городить?

Алексей ralex81 писав:так в пазу анкер абсолютно так же сжат со всех сторон, как при стягивании хомутами (бандажем :) )
И повторно сделать то же самое нет смысла.

Но тут надо принимать во внимание, что анкер плотно сжат по всем направлениям до начала деформации. Когда происходит затяжка, верхняя ветвь смычкового анкера должна иметь возможность деформироваться, чтобы анкер вступил в работу. А как раз любая её привязка к нижней ветви ограничивает возможность деформации. При этом выгнувшись вслед за верхней ветвью, нижняя начинает играть роль рельефного паза. То есть мы на выходе получаем фактически простой одностержневой анкер в изогнутом пазу! И ради чего тогда все танцы с усложнением конструкции и изготовлением заведомо более слабого в деревянной части грифа? Да ещё и зачастую без возможности выпустить гайку анкера в головку грифа со всеми вытекающими сложностями?

Алексей ralex81 писав:так в пазу анкер абсолютно так же сжат со всех сторон, как при стягивании хомутами (бандажем :) )
И повторно сделать то же самое нет смысла.
Паз под двойной анкер всегда прямой.

:D Вот именно, только у такого анкера возникает сила которая мало мало действует на накладку в сторону от шейки грифа и я хотел обуздать это действие бандажом.
:roll: первый семестр второго курса мы тоже там были :) ;) Хмельницкое ВАКУ
Ну а на счёт бесполезности мы будем посмотреть ;)
К стати, на рисунке пластина создаёт силу противодействия на конец стержня с резьбой. Направленную под углом к концу стержня, стремясь его увести в сторону не сгибая(если не считать втулку возле гайки). А так как это всё в пазу грифа и он сопротивляется уводу, то стержень согнётся вместе с грифом.
Вот цитата одного пользователя, нашёл всётаки.

Просто гнуть срубцинами я побаиваюсь, вот в обратном направлении опыт был, полгода под толстыми струнами настроенными на пару тонов выше и появился прогиб, но в том случае было всё наоборот, владельцу кто-то посоветовал спустить струны, а анкер ессно никто не ослабил. В результате гриф выгнуло наружу.

моторист, согласен с вами.
Такой двойной анкер есть упрощенная модель двустороннего. Если гайку закрепить относительно верхнего прута, то анкер будет работать в обоих направлениях. Его тоже применяют.
Это все теория, но на практике двойной анкер ставят, и грифы от этого не расщепляются. И в установке он проще. Но иногда, если пулю надо вывести в сторону головы, то лучше использовать одинарный (компрессионный) анкер.
Все анкеры хороши по своему. Иначе бы ими не пользовались, они б не выжили.

Александр 1, у двойного анкера в любом случае будет давление на накладку изнутри. И, думаю, хомутами ее не обуздать.

Ну да, будет, ну я маленечко, пособить ;)
Вот мы и вернулись к началу

runner
» 31 дек 2010, 02:45 Re: Акустическая гитара ОМ

Анкер в любом случае давит на накладку, при его использовании. В дополнительных кольцах-хомутах необходимости нет совсем, ведь анкер плотно лежит в канале. Сам канал выполняет эту функцию. А вот зазор небольшой лучше все-таки предусмотреть для облегчения работы анкера. Т.е. усилие регулировки будет работать больше на изгиб, а не на сжатие верхнего стержня.

ну вот :lol: рекурсия пошла. Пора прекращать.

О, меня опередили чуток. Как раз это самое давление на накладку серединой верхней ветви при опоре на концы и есть суть работы смычкового анкера! Так зачем его "обуздывать"-то? То есть лишать возможности делать именно то, что он должен делать?
А анкер двойного действия как раз позволяет вывести гайку в головку грифа и при этом иметь все плюсы смычкового, к тому же ещё и парировать возможные деформации дерева в любую сторону от влажности и прочих превратностей судьбы. Большой минус один-глубокий паз. Маленький минус-в домашних условиях придётся нарезать левую резьбу. Или надо выпускать две гайки-одну в головку, другую в корпус. Видимо, потому их редко делают при штучном производстве

Что же до "скорее изгиб, чем сжатие верхнего стержня"-так ведь как раз изгиб тут вторичен, он возникает как последствие сжатия, когда верхняя ветвь либо изначально имеет некий небольшой прогиб, либо теряет устойчивость от внецентренного сжатия. И ещё раз-чтобы анкер работал лучше, надо иметь шарнирное соединение верха и низа анкера. Тогда не будет попытки вывернуть нижний стержень за счёт момента в заделке. И ход анкера облегчится, и характер деформирования будет более благоприятный