Здравствуйте, мастера, интересно ваше мнение.

Есть гитарный Мастер в Алупке (уже отходит от дел, правда). Делает очень интересные инструменты. В частности, у него видел гитары без дек! Особое устройство, особый звук.
Купил я у него гитару (очень понравилась форма - двойной вырез сверху и снизу). Цельная ель верхняя дека, красное дерево нижняя, черное дерево на грифе. Но! У неё внутри не идут вот эти кусочки (я сразу скажу, что не разбираюсь, так как музыкой занимаюсь, а не строением), как я позднее узнал называются "сухарики". А идет изгибом деревянная полоса.
Я его спрашиваю, "а почему вот у вас на некоторых гитарах идут с вот этими сухариками внутри, а на этой, даже дороже их — цельное дерево?"

Диалог примерно следующий: (М - мастер)

Я: — Так почему же?
М: — А это всё примитив, вот эти сухарики.
Я: — Как же так, примитив, если вон сколько не видел в интернете фото гитар на стадии строения и там внутри укладывают кусочками.
М: — Да, примитив. Простая система. Это делают ленивые или недобросовестные мастера или делают для музыкантов без повышенных требований. Исключительно для экономии своего времени. Гнуть дерево им лень или времени жалко.
Я: — Ну как же, когда сколько видел делают уважаемые мастера, уже набравшие какую-то известность, да и в интернете видел видео ролики как зарубежные мастера работают. Там показаны все процессы и всегда я видел сухарики. Если они гнут обечайки, проделывают на заказ работы, создают порой по 6 месяцев гитары, неужели вы думаете что им было бы "лень" согнуть и это?
М: — Повторю, примитив! Они экономят время, считай — мухлюют немножко. Эти кусочки никакие не "кусочки", а просто они берут сплошное дерево и распиливают его, недопиливая, чтобы оно сразу гнулось. Так быстрее и легче.
Я: — Хорошо. А как насчёт того, что я видел как не сплошным согнутым таким распиленным не до конца деревом крепят, а отдельными кусочками! Каждый кусочек на клей сажают отдельно и выстраивают по кругу.
М: — Тоже самое - неправильно! Видел я такое. И у меня такие гитары есть, по-проще. Кроме пружин, внутри гитары все должно быть идеально гладко и ровно. Каждая зарубочка, каждый вот этот, как ты говоришь "кусочек", да еще и посаженный уродски (что я видел порой) на клей, аж с его следами вытекающими — преграда для звука. И если по каждой мелочи, по каждой малейшей неровности или сухарику оно не слышно, то в сумме всё это влияет на конечный, слышимый тобой звук. Звук никак "особо" (как ты говоришь) не резонирует с помощью сухариков, у них другое предназначение и звук просто "спотыкается" о них. Это было уже измерено, тестировано и доказано.
Я: То есть вы хотите сказать, что дорогущие мастеровые гитары или даже поточные гитары с сухариками, это словно как все в мире такие дураки 2 века считай делали, а вы вот щас говорите обратно.
М: Сухарики есть и на старых мастеровых элитных гитарах, они применяются чуть ли ни с самого начала гитаростроения. Но опять же, есть просто два уровня потребления. Один - качественно, элитно, высокого стандарта, в соответствии с традициями и т.д., а другой тоже самое - но более правильно, добротнее и "подороже". И раньше испанские гитары испанцы делали и с сухариками, а кто более трепетно относился иди делал по просьбе требовательного к звуку музыканта — без них.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Вот интересно узнать ваше мнение, Микола. На такое то заявление :) Похоже тут чисто ваши профессиональные разногласия и способы создания инструмента, или и впрямь, алупкинский Мастер не прав.

Но звук у его гитар очень хороший. Не типичный, даже для дорогих магазинных гитар из цельного дерева. Намного глубже, ярче и искренней.
Поcт Микола Руденко » 18 ноя 2010, 09:45 Re: Сухарики или цельное дерево? (к Миколе)
Здравствуйте, есть разные мнения на этот счет. На форуме я уже писал на эту тему.
Есть мнение, что сухарики из мягкого дерева и нарезные аверсные контры дают возможность свободнее колебаться деке. Ваш мастер является сторонником течения, кто считает, что контра должна быть твердой и уверенно держать корпус инструмента.
Действительно изготовление сухариков - это самый простой с технологической точки зрения способ. Нарезать сухарики можно вообще из каких-то обрезков. От этого они не будут менее качественные, так как у гитарного мастера все обрезки-то качественные. Но факт остаётся фактом. Если кто-то хочет приуменьшить значение сухариков и нарезной контры, то педалируется на этот аспект. Хотя, безусловно, ваша аргументация, что не последние гитары делаются таким способом, выглядит намного убедительней. Потому что правда и действительно лежит не в том, что кому-то лень, а в том, что убеждения такие. Аккуратно склеенные сухарики для неких звуковых волн выглядят также как и цельная контра. То что "ветер плохо дует" между сегментами аверсной контры этот аргумент я оставлю на чаше весов в пользу цельных.
Изгиб цельной древесины на контрообечайки операция скрупулезная, требует материала. Даёт прочную рамку. Мне лично эта концепция нравится больше. Я выбираю её по сути, но по технологии выбираю реверсные контры. Основной смысл в том, что ложится по обечайке она очень послушно, при этом формируя практически такую же по прочности рамку. Назовут меня ленивым или не назовут это не моя забота. ;) Мой учитель делает именно цельные контры, я делал в начале цельные, но потом немного отклонился. Тем не менее я остаюсь на этой точке зрения, что контра должна держать корпус гитары. И поэтому не стал бы спорить с вашим мастером, что лень, а вернее попытка упростить технологию, является двигающим фактором, так как в приличном проценте случаев, именно так и происходит. Но что оттеняет вашего мастера, так это то, что он обладает умением изготавливать контры обоими способами и делает осмысленный выбор.
Но в вашем вопросе есть и иной аспект. Вы пишите, что только музыкант, тем не менее с пристрастием рас(до)прашивали своего мастера. Теперь предлагаете мне встать на чью-то сторону. Я хотел бы остановиться на точке зрения, что музыкантам не стоит заглядывать внутрь гитары. Если при заглядывании вовнутрь мнение музыканта о звуке начинает меняться, значит что-то с ним не в порядке. Гитара же при этом изменении оставалась прежней. Также не сомневаться в профессиональности мастера и не ждать от него исчерпывающей аргументации. Гитарный мастер делает инструменты, а ответы на все вопросы есть только у пиарщиков. Сегодня очень любят слушать красивые легенды. Все что нужно знать музыканту о гитаре поступает к нему на аудиовход. ;)
Я на тот вопрос ответил? :)
Я на тот вопрос ответил?

Да, Микола, Спасибо Большое. Очень интересно.
А насчёт того, что я занимаюсь музыкой, а не гитаростроением и в тоже время спрашиваю, то это так... для общего развития :) Впадать в дебри в любом случае не собираюсь и уж тем более изменять себе в чём-то в силу технических аспектов. Просто я подумал, что надо спросить. Вдруг, раз все делают сухариками, а этот мастер цельным, то он наоборот делает неправильно и в случае с сухариками могло быть еще лучше.
Вот и я о том же ;) мастер же ваш делает и так, и этак, значит для себя он принял решение какой способ звучит лучше.
Кстати, что интересно — нижние порожки он делает не сплошными, а исключительно раздельными. И так на всех гитарах. Потому что все вот эти поточные гитары что в магазинах - там большинство не имеют идеального строя. Музыкантам бюджетникам приходится выискивать среднеарифметическое значение при настройке, добиваясь приемлемого строя. А тут каждый порожек настроен под струну и находится на своем расстоянии. Описательно это выглядит так: в деревянной подставке находятся отверстия, а в них плоские вытянутые пластмассовые порожки, каждый своей высоты под определенную струну. А так как шестая и пятая получаются по расстоянию ближе к розетке, то в этом месте конструкция слегка загибается вперед, то есть не ровно, а под таким изгибом слегка. Жалко только цвет вот не нравится мне. Знаю, что в классике упор на звук, традиции, аскетичность и т.д., но честно говоря уже поднадоели желтые и темно-желтые гитары. Всегда больше нравились черные гитары или очень темные. Вот как делают иногда дредноуты, к примеру. Думаю вот...можно лак снять и морилкой черной затемнить, потом опять лаком покрыть тонким прозрачным. Опыта особо нет в этих делах, но я думаю не очень сложная процедура.
The Keeper писал(а):Думаю вот...можно лак снять и морилкой черной затемнить, потом опять лаком покрыть тонким прозрачным. Опыта особо нет в этих делах, но я думаю не очень сложная процедура.


Да, сложного ничего, выкрасить и выбросить! ;)
Обожаю фанатов!
Лютнист писал(а):... и выбросить! ;)


Не, сначала показать скрипичным мастерам, а то они уж 300 лет мучаются... :)
In arte voluptas
Вы, конечно, Мастера, Специалисты. И спорить, разумеется, я никак не могу. Но иногда, честное слово — вы говорите какими-то противоречиями или канонами. Это ж не математика, где 2+2=4 и никаких вариантов.
Во-первых гитары покрывают лаком после того как они сделаны и почему-то не выбрасывают.
Снимается прежний лак и гитара возвращается в первоначальное состояние. Почему выбросить?
Если я говорю, что нет опыта, это не значит что меня тут же надо представлять что я лак рубанком снимаю :D .
Я посмотрел несколько видео школ мастеров. Лак я уже снял. Чистое дерево, аккуратно без всяких проволочек.
Есть у меня "Danish oil". Почему бы не покрыть? Есть и морилка черная, которой я уже успешно затемнил гриф и "облагородил" немного дерево, подчеркнув текстуру. Выглядит приятно. Это ж для меня, а мне не нравятся желтые гитары, уже тошнит от них. Тут пусть хоть 1000 лет гитары делали такими. Это все опять же стандарты и традиции.

Если вы хотите сказать, что снятие лака и последующее его нанесение каким-то образом портит звук (в чем есть сомнения, ибо даже вы реставрируете же гитары успешно), то это конечно другое дело.
Не расстраивайтесь так из-за нашей дремучести ;)
Разместите фото вашей работы в соответствующей теме с описанием процесса. Похвастайтесь там своим умением правильно заарканивать теорию.
На форуме есть ссылка на книжку Рамиреса III. Там очень интересно написано про лак. Опять же, там Мастер пишет, который годы жизни потратил на выявление зависимостей, но это же не важно.
Ободрать гитару изготовленную Мастером с душой и с любовью, всего-то ради другого цвета...
Мне по душе как-то ближе сплошные контры из осины,ольхи,цедреллы.Сейчас в работе инструменты,где они из кипариса,гнутся-просто сказка-5мм толщиной,но кипарис мне показался несколько твердым на "царапку".





Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Алексей_СПб, Bing [Bot], Google Adsense [Bot], Yahoo [Bot]