Как сделать гитару

Фуф, перечитал на два раза тему..тут пока искал где же взять эти самые чешуйки шеллака (по запросам вываливает список шеллак ногтей! всех цветов радуги начиная от прозрачного до черного)выяснилась такая штука, (спросил у мастера по маникюру) как так, они покрывают ногти шеллаком и женщина уже через 30 минут катит домой , не боясь, что прилипнут пылинки или он размажется? ответ-Шеллак сушат УФ-лампой! А теперь вопрос, а кто то пробовал сушить шеллак УФ-лампой,ну хотя бы " на отлип от пыли"? или так нельзя делать?

При нанесении шеллака тампоном по традиционной технологии ничего специально сушить не надо. След от тампона (лас) высыхает за секунду. Конечно, сразу после сеанса лакировки не стоит хватать изделие пальцами, а так всё вполне сухое. На ногти же лак, скорее всего, наносится кисточкой, сравнительно толстым слоем. Отсюда и необходимость сушки.

У меня есть подозрение, что маникюрный шеллак это другой расклад. Это название куплено как торговая марка с какой-то аббревиатурой снд, кажись.
По сути же - Сергей прав. Шеллак сохнет так с тампона, что позволяете с маслом проводить по тому же месту почти сразу.

Потом эти лампы не полимер ли какой-то полимерезуют в составе компаунда для ногтей?

RomanW писав: А теперь вопрос, а кто то пробовал сушить шеллак УФ-лампой,ну хотя бы " на отлип от пыли"? или так нельзя делать?

Роман,а вы попробуйте и напишите результат.Ведь уже используют "женские дела"-краску для волос для покраски грифа )).

Я, шеллак покупал в художественном салоне, в расфосовках по 50гр, вполне удобно, и разные цвета представлены и разное качество, растворитель- спирт продаётся там же, там- же есть разновидности художественных растворителей, т.е. масел, тунговых, льнянное, итд.
Знакомая жены приходила рассказывала, , что применяют шеллак при маникюре, я не вникал в подробности, спросил чем пахнет, дал ей свой лак понюхать, сказала так же; дело так и обстоит, как пишет Сергеев, и нам через пол часа не надо возить гитару в транспорте. Действительно шеллак же не светополимер, может лампу применяютдля большего понту?

Александр-5 писав:Я, шеллак покупал в художественном салоне, в расфосовках по 50гр,

я его там не нашел( у нас правда и салонов то всего пара более - менее "больших" где не только кисточками и багетом торгуют, поэтому пришлось аж 1 кг покупать меньшими дозами не торгуют , со спиртом тоже побегал 70% и все! Кое как нашел 96% 1,5литра тоже разлит и меньше ни как..остатки будем допивать и закусывать шеллаком (тут кто то писал что в пищевой промышленности он применяется)

Александр-5 писав:Действительно шеллак же не светополимер, может лампу применяютдля большего понту?

возможно и так, но эта штука природная потому может реагировать на тепловое (ИК-излучение) или на УФ котрое тоже есть в солнечном спектре, а может и для понту

Виктор Шпаков писав:Роман,а вы попробуйте и напишите результат

Раньше развлекался в радиолюбительстве фоторезистом, там УФ было жесткое,куда то затерял колбочку эту из ДРЛки теперь не найду..УФ-лампу покупать ради эксперимента?Будем посмотреть..Я то спросил про сушку к тому чтобы пыль не успела прилипнуть т.е. нанес подсушил лампой например 5 минут, чтобы тонкая пленка схватилась быстро, а там пусть просыхают эти 5слоев хоть неделю.
з.ы. вроде подписывался на тему, а оказалось нет подписки ,сижу жду чего же никто не отвечает? зашел, а тут уже манускрипт

А вы представьте сам процесс. Верхний слой засох, нижние нет. Растворителю в нижних слоях деваться некуда, кроме как испаряться через поры в верхнем слое. Испаряясь таким образом, нижние слои уменьшаются в объеме. А верхний слой уже твердый, некуда ему усохнуть, и он просто проседает неравномерно, в зависимости толщины нижних слоев на конкретном участке. В результате он покрывается мелкой сеточкой трещин - кракелюр. Выглядит не так страшно, как по специальной технологии с участием двух лаков, но не это же цель

MustDIEr писав:А вы представьте сам процесс. Верхний слой засох, нижние нет.

Представляю, любая краска на растворителе (НЦ,Олифа и т.п.) образует пленку на поверхности, т.к. с поверхности испаряется растворитель тот самый НЦ или олифа и чем лучше испарение растворителя тем быстрее образуется пленка..спирт конечно не НЦ и не ацетон ,но с олифой по скорости испарения он вполне по соперничает,( а здесь еще читал что нанес лак и на солнце, т.е. скорость испарения увеличивается от нагрева точно, даже не учитывая что есть УФ спектр от солнца и его влияние (которого возмодно нет) т.е на поверхности как и у других лакокрасочных полагаю образуется пленка, вопрос только в том как быстро? без лампы это будет 30 минут с прилипшей пылью, а с лампой(если она конечно сушит) пусть 3 минуты , но факт того что пленка будет остается.

MustDIEr писав: В результате он покрывается мелкой сеточкой трещин - кракелюр.

опять же где то читал то ли здесь, то ли по ссылке здесь на другой ресурс, что кракелюр это вроде как даже и нормально,если ни есть хорошо

Тут каждый решает для себя. Я так один раз на скрипке получил кракелюр, больше не хочу. Никому ничего не навязываю, но лучшее - враг хорошего, а технология качественной шеллачки уже отработана чуть ли не столетиями Так что стоит ли изобретать велосипед?

С ультрафиолетом тут как раз фокус не в нагреве или засыхании плёнки, а в том, что он ускоряет совсем не испарение растворителя, а полимеризацию собственно лака, то есть скорее всего именно это позволяет получить быстрое отверждение без кракелюра и нагрева поверхности. Отверждение происходит сразу в массе, как у эпоксидки (только там реакция идёт с химическим отвердителем, а тут-под действием УФ), и как раз поверхностная плёнка не образуется. В фотокомпозитах у стоматологов ведь тот же принцип, только диапазон излучений другой по медицинским соображениям, чтобы на онкологию не напороться. Так что тут дело в принципе полимеризации

Шеллак же сохнет не по принципу полимеризации (ибо нечему), а по принципу именно испарения растворителя. Масляные лаки - да, там УФ лампа помогает, и на солнышко выставить хорошо, ибо там окисляется-полимеризуется масло, превращаясь в составную часть покрытия. В шеллаке же спирт не остается в покрытии, а должен хорошо испариться.

Если мне не изменяет память, все подобные вещества полимеризуются, просто механизмы полимеризации могут быть разные. В конкретном случае шеллака грубо говоря, молекулы смол плавают в спирте, и пока концентрация их относительно невелика-они слишком далеко друг от друга, и не могут "склеиться" в полимер. При испарении спирта пропадает препятствие между молекулами собственно плёнкообразующего вещества (или веществ-шеллак ведь-смесь нескольких химических соединений). То есть всё равно молекулы как-то связываются в полимерную структуру, образуются химические связи между молекулами-то есть происходит полдимеризация, иначе бы при высыхании спирта на поверхности бы оставались бы отдельные частицы, а не сплошной слой-типа какая-то пыль-чешуя.