"Неверное" расположение червяков механики относительно зубчатого колеса

lubitel писал(а):А на установку колков обратили внимание?

Конечно обратил, но ничего тут сделать было нельзя. Не переделывать же на современную механику. Этой гитаре уж точно больше 100, а то и 120 лет.

Между прочим про колки. Можно обсудить.
Неверное расположение механики неверно при условии, что кончик вала как-то подозрительно установлен. Если же вал четко опирается свободным концом, то струна тянет зубчатое колесико на червячка и сцепление только крепнет с каждым годом. Если опора на втором краю вала не будет изнашиваться, а это легко обеспечить надежным касанием вала по большой площади, то неверное крепление не такое уж и неверное.

Микола Руденко писал(а):Между прочим про колки. Можно обсудить.
Неверное расположение механики неверно при условии, что кончик вала как-то подозрительно установлен. Если же вал четко опирается свободным концом, то струна тянет зубчатое колесико на червячка и сцепление только крепнет с каждым годом. Если опора на втором краю вала не будет изнашиваться, а это легко обеспечить надежным касанием вала по большой площади, то неверное крепление не такое уж и неверное.

Такое крепление механики пропагандировал автор "Школы игры на шестиструнной гитаре" Иван Кузнецов,изданной несколько раз в "Музычной Украине".У него похожие аргументы в специальном разделе советов мастерам.Я вообще очень люблю такие ситуации,они очень отрезвляют,показывают,что надо меньше умничать,а больше делать и уже потом советовать другим.Только опыт решит что жизнеспособно,а что нет.Я думаю слабое место рассуждений в точной установке конца вала в отверстии.Я могу даже предложить делать отверстия немного меньшего диаметра в средней перегородке головки,а в щёчках-больше.Но вряд ли это спасёт.Я считаю,что хороша та система,где есть защита от дурака и запас прочнсти на старение,плюс простота монтажа.Гитаристы ведь даже не утруждают себя наматывать струны в сторону щёчек,куда наматывается-туда и ладно.

lubitel писал(а):...очень отрезвляют,показывают,что надо меньше умничать,а больше делать и уже потом советовать другим

Спасибо за это. Но можно именно аргументы по железу, так сказать. Я призываю обдумать.

Нейлоновая механика заходит свободным концом вала в отверстие мм на 6, т.е. говорить о изнашиваемости этой области говорить трудно. Диаметр вала около 10мм, дерево достаточно плотное, ещё и волокна торцом.
Используемый сегодня всеми и мной вариант с червяком сзади предполагает излом вала в точке прокручивания в планке или головке, т.е. как правильно просверлено отверстие на свободной стороне становится мало важно или неважно, в каких-то рамках безусловно.
Мой призыв не развернуть механику, а задуматься над тем, что оба способа можно использовать лишь соблюдая соответствующие условия и аккуратность при сверлении.

Микола Руденко писал(а):Мой призыв не развернуть механику, а задуматься над тем, что оба способа можно использовать лишь соблюдая соответствующие условия и аккуратность при сверлении.

Согласен.Просто я привык расчитывать на неаккуратность при эксплуатации,поэтому предпочитаю менее капризные варианты.
Как пример,можно не соблюдать соотношение влажностей ручки и накладки при склеивании и ставить анкер на случай,если гриф будет вести.Но я в этом случае предпочитаю более рискованный вариант без анкера и подсушенной на пару % больше накладки.
Кстати,гитаре Ещенко,той что у В.Петренко уже 30лет,а гриф прямой,как стрела.