Верхний порожек из синтетического материала Tusq

Здравствуйте! Продолжая доводить до ума неаккуратно сработанный мастеровой инструмент, сделал новый верхний порожек.
Изначально паз под него был слишком углублен и имел неровное дно. Порожек был костяной, под него подложена костяная же пластина. Как видно на фото, контакт с грифом был недостаточным.




Рассматривал несколько вариантов:

- изготовить пластину-подложку потолще, приклеить ее к порожку, обработать паз и вернуть старый порожек на место
- выровнять дно паза и вклеить туда деревянную вставку
- подготовить паз и сделать новый порожек достаточной высоты.

Поскольку количество работы во всех случаях примерно одинаково, решил остановиться на третьем варианте. Так можно было не городить огород и избавиться от многослойных конструкций. Первоначально думал делать порожек из кости, но вместе с ней удалось купить заготовку из Tusq. Раньше с ним не сталкивался, в Нете пишут, что по свойствам он очень близок к слоновой кости, только без неоднородностей, присущих природному материалу. Было интересно попробовать, как он в работе и как влияет на звук.

Сначала демонтировал порожек

Потом напильником, надфилем и тонким жалом от шпунтубеля выровнял дно и стенки паза






После на притирах подогнал заготовку из Туска к пазу. Туск хорошо поддается обработке, не похож на обыкновенную пластмассу - плотный, твердый, чуть более вязкий, чем кость. Вот так выглядит отпиленная заготовка


А это разметка под струны

Доброй ночи, Влад. Судя по фото гриф не из цельного куска дерева? Выглядит как набран из +/- 5 мм-го шпона.

Пропилы под струны сначала намечал лобзиком с тонкой пилкой, потом расширял и углублял пилкой по металлу






Закруглял дно и доводил глубину пропилов уже на грифе. Купил на E-bay набор щупов с насечкой для очистки сварочных аппаратов. Их там продают с описанием, что можно использовать для порожков, но спец-надфилями они не являются. Так и есть, этих прутиков едва хватило на доводку пропилов в двух порожках, костяном и тусковом, после чего они безнадежно "слизались". Сталь далеко не инструментальная, по ощущениям - обычный сырец


Со своей задачей они справились. В их мягкости есть плюс - пропил углубляется очень медленно, риск переточить и провалить струну минимален. И пропилы сразу полируются. Но перед покупкой такой штуки стоит подумать, ресурс у нее совсем небольшой и времени на обработку уходит много.

У того Туска, который мне достался, есть интересное свойство - он чернеет при попытке его отполировать, независимо от того. используются какие-то средства или нет. Доходишь до определенного номера наждачки и заготовка покрывается темным налетом.
Это видно по пропилам, они почернели от полировки. Есть предположения, что в состав Туска входит графит и это его рук дело.

Когда окончательно подогнал паз, порожек и глубину пропилов, немного сточил порожек сверху, чтобы пропилы не были сильно глубокими. Потом покрыл паз шеллаком, вставил порожек и натянул струны






Хотел подготовить звуковые примеры. Предварительно записал гитару со старым, костяным порожком, чтобы потом сравнить с тусковым, но пока проделывал работу, 3-4 раза полностью ослаблял и натягивал струны. Они растянулись, превратились в шнурки и звук сильно изменился. Сравнение получилось бы некорректным. Зная этот инструмент, могу описать словами, что Туск привнес в звучание - он немного уменьшил гнусавость гитары, добавив среднечастотной составляющей и обогатил тембр, сделав его более многогранным, что ли, стало больше "переливов" и "искорок". С самого начала было предположение, что может появиться эдакая синтетика в звуке. Этого не произошло, гитара стала звучать интереснее и полнее, при этом естественно, чего собственно и требовалось добиться. Спасибо Николаю и участникам форума за очень полезный рессурс

На вопрос по грифу - похоже, толщины накладки не хватало, поэтому шейку наращивали пластиной из такого же или красного дерева. Может показаться, что слоев еще больше, но это сбивает с толку разноцветность палисандровой накладки и природная слоистость материала шейки.

да, tusq отличный материал для порожков.

Так что, получается, что кость хуже "туска"?

смотря какие цели. туск очень хорош для порожков электрогитар с вибрато, где нужно хорошее скольжение струн, чтобы гитара не расстраивалась, так как в состав туск входит графит и тефлон. кость в данном случае не годится, она липкая и струны плохо скользят по ней. туск дороже кости в несколько раз, поэтому для гитар без вибрато машинки, целесообразно использовать кость.
но если есть желание и возможность ставить туск, то хуже то точно не будет. кому то не нравится например запах при обработке кости.

Очень интересно! как раз терпеть не могу запах кости, плюс костяная пыль вредна для легких... объемы не те, но все же. Надо попробовать туск.

Санчо, спасибо. Толькочто прочувствовал эффект "залипания" на новом костяном порожке на акустике, сначала подумал, что пропилы сделал узковаты, проверил- все в норме, и тут я вспомнил Вас (добрым словом конечно).
Надо пробовать туск. (Да и запах )
Думаю что для "металла" можно и посинтетичить.

туск очень звонкий материал кстати.