Форум остановлен на неопределенный срок с момента полномасштабного вторжения в Украину.
---------
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.
Статья 3
Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.
Экспериментальная гитара
- Николай Руденко
- Админ
- Повідомлень: 9355
- : 05 серпня 2009, 23:59
- : Николай
- : Центральная Украина
- Has thanked: 301 time
- Been thanked: 849 times
- Контактна інформація:
Константин, мне помниться, что, когда вы мне указывали , два года назад, вы стояли уже перед началом или даже уже изготавливали гитару из какого-то необычного для традиции материала. Как результаты?
- const1980
- Повідомлень: 85
- : 19 жовтня 2011, 11:36
- : Константин
- : Нижний Новгород
- Been thanked: 1 time
Из бальсы не будем пока что))lubitel писав: Согласен(за других не ручюсь ).Что,будем делать весь короб из бальсы?
Для начала неплохо бы разобраться каким параметрами стенки и дно влияют на...
Влияют следующим образом - каждая порода древесины имеет собственные резонансные частоты и подчеркивает определенные обертоны.
Кстати неплохо было определиться, что считать красивым звуком, имхо красивый - это богатый тембр, чем больше обертонов, тем красивее звук. А такие характеристики как плотность, вязкость, звонкость, острота и т.д. не относятся к понятию красивый, так как разным людям нравится разный звук, кому то острый, кому-то вязкий.
Отсюда делаем вывод, что чем больше разных пород использовано в гитаре, тем красивее будет звук. Вероятнее всего для дна, обечаек и грифа стоит использовать три разных породы.
Теперь о породах - я думаю можно использовать любые музыкальные породы, но выбирая из них те, что имеют меньшее акустическое сопротивление мы получаем более красивый звук.
А вот когда речь заходит о получении от гитары конкретных нюансов звука типа звонкости или плотности мы должны использовать конкретные породы, которые нам дают эти нюансы.
- const1980
- Повідомлень: 85
- : 19 жовтня 2011, 11:36
- : Константин
- : Нижний Новгород
- Been thanked: 1 time
Ну что вы уперлись в это, да, все куски древесины разные, однако это не мешает находить модуль упругости у породы, это не мешает находить плотность породы - всем и так понятно, что это значение лежит в определенных границах. Да, звучит каждый кусок древесины по своему, но у разных кусков древесины выращенных в одинаковых условиях и имеющих одинаковый рисунок волокон разность звука лежит в границах на столько узких, что человеческое ухо не способно уловить эту разницу. Я думаю что на звук больше влияет разница во влажности между конкретными деревяшками, чем то, что эти деревяшки от разных бревен отпилены.моторист писав: Что толку фиксировать результаты, если каждый кусок дерева и тем более каждый инструмент уникален? Можно набрать огромный массив данных и получить лишь очень зыбкие общие контуры. Либо подогнать результат под некую теорию.
- const1980
- Повідомлень: 85
- : 19 жовтня 2011, 11:36
- : Константин
- : Нижний Новгород
- Been thanked: 1 time
Да, я стоял перед началом, но наобум я ничего не делаю, пока я не нашел вразумительных ответов на большинство вопросов по конструкции гитары я не приступал к изготовлению. В результате я сделал экспериментальную гитару пару недель назад, она изображена на первом фото. Она еще не доделана, жду когда мне принесут большой штангенциркуль, чтобы доделать лады, а пока играю на 4 ладахМикола Руденко писав:Константин, мне помниться, что, когда вы мне указывали , два года назад, вы стояли уже перед началом или даже уже изготавливали гитару из какого-то необычного для традиции материала. Как результаты?
const1980 писав:
С этим не поспоришь,только в каких параметрах дерева кроется причина этого?Вы же хотите сначала понять,а потом уже делать,чтобы не переводить материал зря.Кстати,я уже прошёл этот путь.Разница оказалась в том,что я стал переводить материал на несколько лет позднее Что бы Вы там не поняли-это придётся воплощать в изделии.И тут сразу возникают разочарования.Влияют следующим образом - каждая порода древесины имеет собственные резонансные частоты и подчеркивает определенные обертоны.
Это даже для басового регистра не совсем так.И,чем выше звук,тем меньше надо высоких обертонов.Нужно ещё получить баланс между этими обертонами,создать форманты в нужных областях АЧХ.Кстати неплохо было определиться, что считать красивым звуком, имхо красивый - это богатый тембр, чем больше обертонов, тем красивее звук.
Да-это оттенки,они получаются в звуке любой красивости,даже в звуке тазика.А такие характеристики как плотность, вязкость, звонкость, острота и т.д. не относятся к понятию красивый, так как разным людям нравится разный звук, кому то острый, кому-то вязкий.
В этом и причина теоретических неудач-сомнительная аксиома и в результате неверные выводы.Думаете эксперимент сразу всё прояснит?Тогда бы и споров о звуке не было.Отсюда делаем вывод, что чем больше разных пород использовано в гитаре, тем красивее будет звук. Вероятнее всего для дна, обечаек и грифа стоит использовать три разных породы.
Выбирая такое дерево на дно и бока Вы получите плохой нижний регистр.Теперь о породах - я думаю можно использовать любые музыкальные породы, но выбирая из них те, что имеют меньшее акустическое сопротивление мы получаем более красивый звук.
Так это и так делается.Только решается это не теоретическими размышлениями,а с помощью такого прибора,как уши музыканта.Более того,мастер должен обладать ещё более изощрённым слухом,чем музыкант,чтобы понять,что даёт материал,что конструкция,а что-мастерство исполнителя.А вот когда речь заходит о получении от гитары конкретных нюансов звука типа звонкости или плотности мы должны использовать конкретные породы, которые нам дают эти нюансы
У мастера своя наука.Складывается она по тому же принципу,что и обычно-от созерцания через абстрактное мышление к эксперименту.Только мастеру все эти три вещи приходится проделать самому,потому что он не книгу пишет,надёргав чужие мысли,а должен понимать и чувствовать.
Я согласен с Вами,что возможен научный подход,только это уже делается на фабриках.Хорощо получается,но до мастеровых возможностей это пока далеко.Хотя за этим всё равно будущее через создание искусств. материалов со стабильными свойствами.Только получится как с всеобщим соц.равенством-богатыми всех сделать нельзя,зато можно всех сделать бедными.Вы хотите создать ещё одну фабрику?
- моторист
- Повідомлень: 3951
- : 19 березня 2010, 10:24
- : Владислав
- : Москва-Зеленоград
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 458 times
Да вот только эти границы-"плюс-минус два лаптя"const1980 писав: Ну что вы уперлись в это, да, все куски древесины разные, однако это не мешает находить модуль упругости у породы, это не мешает находить плотность породы - всем и так понятно, что это значение лежит в определенных границах.
Помилуйте, где же Вы такое найдёте? Те же половинки деки, напиленные с одного бруса, и то не 100% идентичны, хотя и очень близки. Очередной раз говорю-Вы при всём столярном мастерстве просто не сможете повторить полностью свой же собственный инструмент. А в научных исследованиях, и это мировая практика, результат любого эксперимента считается подтверждённым лишь после того, как его сможет повторить другой экспериментатор, пользующийся методикой первооткрывателя. Разброс характеристик материала столь велик, что повторить Ваш результат и тем подтвердить верность методики невозможно. Вы же претендуете на однозначность и универсальность своей теории. Не тот это случай, можно лишь определить общие контуры, не более.const1980 писав: Да, звучит каждый кусок древесины по своему, но у разных кусков древесины выращенных в одинаковых условиях и имеющих одинаковый рисунок волокон
- моторист
- Повідомлень: 3951
- : 19 березня 2010, 10:24
- : Владислав
- : Москва-Зеленоград
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 458 times
Это как раз о том же, о чём пытался сказать я. На большом массиве усреднённых данных можно построить стабильно среднего уровня изделие. И чем меньше касаются его руки и больше-станки с ЧПУ-тем стабильнее и "среднее" продукция.lubitel писав: Я согласен с Вами,что возможен научный подход,только это уже делается на фабриках.Хорощо получается,но до мастеровых возможностей это пока далеко.Хотя за этим всё равно будущее через создание искусств. материалов со стабильными свойствами.Только получится как с всеобщим соц.равенством-богатыми всех сделать нельзя,зато можно всех сделать бедными.Вы хотите создать ещё одну фабрику?
Да вот только фабричное производство существует уже давно (и вполне себе успешно), но изготовление штучных мастеровых гитар это как-то не убило. В то время как массовое производство, скажем, бытовой электроники практически похоронило такую отрасль, как радиосамодельничество (кто помнит журналы "Радио" и "Моделист-конструктор" образца 70-80-х годов, поймёт, о чём я)-это как раз потому, что ручная возня с высокостандартизированными компонентами ничего не привнесёт в изделие, кроме заведомо худшего качества.
Не отрицаю правомерности опытов, это никогда само по себе не было плохо или хорошо. Более того, это надо делать обязательно, а не костенеть и бронзоветь. Не надо только абсолютизировать результат. И если претендовать на научный подход, то придерживаться его на все 100%, а не только тогда и в той части, в которой это соответствует представлениям исследователя. А то систематически появляется очередной потрясатель основ (не только конкретно тут, а вообще) и говорит-всё, что было до меня, абсолютная чушь и ползучий эмпиризм, а я знаю точно-как надо, и есть у меня "всесильная, потому что верная теория"(с).
Это,кстати,тоже абсолютизациямоторист писав: И если претендовать на научный подход, то придерживаться его на все 100%, а не только тогда и в той части, в которой это соответствует представлениям исследователя.
На пуризм даже математики не всегда претендуют.В физике этого уже нет.А другие дисциплины вообще не могут называться наукой-слишком велика зашумлённость.Но всем им хочется приобщиться.У нас,например,на курсах повышения квалификации проводили "Научно-практическую конференцию по методике преподавания..."
Да не нужен в ремёслах научный подход,если не собираешься плодить клоны.Какой научный подход нужен в том,чтобы сварить кашу?Тут нужен опыт,умение,интуиция.
- Николай Руденко
- Админ
- Повідомлень: 9355
- : 05 серпня 2009, 23:59
- : Николай
- : Центральная Украина
- Has thanked: 301 time
- Been thanked: 849 times
- Контактна інформація:
Ко мне пришел однажды господин N и говорит - Здравствуй мастер, хочу на гитарный рынок выйти, как мастер экстра класса!!! (воздух сотрясается от значимости сказанного) Я что-то не сориентировался и отвечаю, сначала, надо ремонты сделать...по скаутской программе его начинаю направлять. А он выслушав молча - Нет, не подходит мне суета сия, был сон видение, где открылась мне суть гитары во всех подробностях! Палисандру подавай мне!
Я немного приукрасил, чтобы нам стало веселее, но только самую малость, так как идея передана точно. Что же там потом N стал творить!!! Уже скрою нюансы.
Константин, я тут почти без намеков к вам , но в каждой шутке есть доля шутки. Успеха вам, в целом, конечно. Но мастерам кажется, что вы движетесь от обратного, поэтому не обижайтесь.
Я немного приукрасил, чтобы нам стало веселее, но только самую малость, так как идея передана точно. Что же там потом N стал творить!!! Уже скрою нюансы.
Константин, я тут почти без намеков к вам , но в каждой шутке есть доля шутки. Успеха вам, в целом, конечно. Но мастерам кажется, что вы движетесь от обратного, поэтому не обижайтесь.
- моторист
- Повідомлень: 3951
- : 19 березня 2010, 10:24
- : Владислав
- : Москва-Зеленоград
- Has thanked: 137 times
- Been thanked: 458 times
Нет, совсем науку на полку ставить нельзя, просто надо отчётливо представлять степень и область применения теоретических выкладок. Пользоваться теорией как глобусом, а не как топографической картой. Есть такой авиационный анекдот-шмель по законам аэродинамики летать не должен. Но он про это не знает и потому летает. И другой, по поводу парадоксальных результатов, про принцип туалетной бумагиlubitel писав: Да не нужен в ремёслах научный подход,если не собираешься плодить клоны.Какой научный подход нужен в том,чтобы сварить кашу?Тут нужен опыт,умение,интуиция.