Как сделать гитару

MustDIEr писав:С двумя пружинами выстроить правильные интервалы на дне просто не удастся, вообще никак. 2 пружины я ставлю только на сопрано, но там площадь деки - всего ничего, там чуток иначе.

А если так поступить. Установить три пружины на дно по общепринятой схеме: в максимумах овалов и напротив гармонической рипы деки. И тем самым повысить шанс получения нормального инструмента. Даже не делая настройки. Все равно не умею и научиться этому, как я понимаю, заочно невозможно.

PLuTTT писав:Футер под подставкой 1.5мм .

По футеру хочу спросить поподробнее.
Есть в наличии заготовка от мартина ширина 25мм сечение арочкой 3мм в середине по 1мм к краям.
Вот фото 1. Какая форма и сечение футера предпочтительней? Прямоугольного сечения (как в наборе) или арочная?
2. Какой длины делать футер? Ограничить его крайними пружинами или выпустить еще крылышки за пружины?
3. Какой способ сопряжения футера и пружин предпочтителен: футер цельный, а пружины подрезаны по его форме (так предлагают авторы набора) или пружины цельные, а в футере прорези под них до деки?

Можно делать как угодно. Я делал и так и так, и длинный и короткий, прямоугольный и дугой. Тут всё по желанию и настроению. Главное не перегибать, а делать всё тонко и аккуратно. Делайте футер по длине подставки, больше он там не нужен. Перерезать его или нет,... смотрите по собственному состоянию. Делают по разному, в том числе и я. Все зависит от деки. Приклейте футер, обработайте, постучите по деке, погните в руках и дальше решите....

dulinbox писав:А если так поступить. Установить три пружины на дно по общепринятой схеме: в максимумах овалов и напротив гармонической рипы деки. И тем самым повысить шанс получения нормального инструмента.

Думаю, этот эксперимент даст неплохой результат и пищу для дальнейших размышлений)
Футер рекомендую не изобретать, а сделать так, как предполагал производитель конструктора. В основе там правильное решение.

Ох уж этот футер под подставкой! Понять бы его полное реальное значение гитаре (укулеле)?
Не может быть, чтобы это было "типа" усиление в месте приложения нагрузки от струн. Должно быть еще что-то..
Полажу по сайту, наверняка про это уже где-то обсуждали

С конструктивной точки зрения его основная задача- сгладить скачок напряжений в месте резкого изменения момента инерции сечений- по границам подставки и распределить их на большую площадь. Иногда мне думается, что в большинстве случаев хватило бы двух кружочков в самых критических местах- под краями крылышек, где напряжения скачут как раз по линии волокон.

Иван Ивановский писав: Иногда мне думается, что в большинстве случаев хватило бы двух кружочков в самых критических местах- под краями крылышек, где напряжения скачут как раз по линии волокон.

Наверное именно поэтому есть резон делать края у крылышек скошенными, то есть не параллелепипедом а чуть наискосок, трапецией..?

Однако, продолжу.
Голова грифа. Общий концепт был такой- на поле какой-нибудь рисунок растительной темы, по контуру солидная окантовка абалоном с черно-былыми окантовками и с черным кантом по внешней стороне.
Облазил интернет по поисках темы для рисунка. Склонялся к чему-то такому, чтоб красиво, довольно крупно (не было мелочи), и с явным центром. Мелочевка хорошо смотрится на фото, но с расстояния 2м ее уже трудно различить, сливается. Это с хорошим зрением. как вариант долгое время лидировала лилия - "флер де лиз", так сказать. Она попадается на фото ранее в виде карандашного рисунка. И я ее даже выпилил уже. Как вдруг, захотелось чего-то ромбического, чего-то, что будет вторить ромбикам на накладке. Вспомнилась гибсоновская тема на LP. чтоб не повторять "чистый как есть" Гибсон, решил нарисовать для себя по памяти. Нарисовал на бумаге, понравилось. Позже перечертил на компе, чтоб было четко для разметки. Нашел фото Гибсоновской головы - похоже, но не так. В общем, получается ничего и не украл! И моя ромбическая тематика поддерживается. Ромбики установлены, залиты клеем с пудрой. Чистовое прошкуривание уже с окантовкой будет.
А вот еще компьютерные примерки свои выкладываю

еще хотелось бы знать мнение общественности по такому вопросу.
посмотрите на второе фото в предыдущем посте, где гриф с накладкой.
Вот эта светлая дуга как-то не дает мне покоя. ощущение низкосортной заготовки.
Что думаете по этому поводу? Заморить натемно всю накладку и маслом сверху закрепить? или не трогать природный рисунок? все таки натура как есть!

Накладка пусть будет, как есть. Что там тонировать уже. А вот в маркерами в стиле Овейшн поспешное было решение. Как то гламурно сейчас смотрится накладка. Имхо.

Мне тоже нравится природный вариант, тем более, что дуга красиво и полностью вписывается в габариты накладки. И цвета приятные, зачем прятать под тонировкой?

Виктор Шпаков писав:Как то гламурно сейчас смотрится накладка

Виктор, приветствую снова здесь!
На счет накладки - такова была задумка. Пока мне нравится. Пока, потому что окончательный вид накладка приобретет с ладами и боковыми окантовками, которые предполагаются из черного пластика толщиной 1,5мм с белой прожилкой 0,4мм.

Амаяк Тарахчян писав:Мне тоже нравится природный вариант, тем более, что дуга красиво и полностью вписывается в габариты накладки. И цвета приятные, зачем прятать под тонировкой?

Пожалуй да. Оставлю так. Был внутренний тормоз исправлять то, что сделано природой, не естественно это. Но приличие, вроде как, требует однородности на этой детали, вот и были позывы все покрасить (заморить).