Как сделать гитару

Сергей V, раструб тоже создаёт собственную АЧХ, которая вносит свои искажения в измерения, проверено.

Поэтому я за динамический направленный микрофон. Не плохо себя показал Shure - SM57. Или изолироваться от шумов,
в отдельную комнату или ещё как то... Про раструб будем знать.

Ну можно обмотать тельце микрофона чем-то вроде войлока, оставив неприкрытым и слегка углублённым только торец .

Очень заманчиво,на экране компьютера подгонять настройку гитары до нужной,но для этого надо знать ,какова же нужная?
Воспитание собственного слухового аппарата, умение слышать основной тон ,приходит с годами работы и с количеством произведенных опилок.В результате всех работ по настройке не приклеенной деки и дна ,после приклейки ,окончательной шлифовки и лакировки ,меняется результат ...
Как то, в разговоре с Н. Ещенко, в его мастерской в Чернигове, я , на прямой вопрос о настройке получил неожиданный ответ о её отсутствии... Я был молод ,горяч и подумал, что это заблуждение мастера,но это было не так,просто мастер ,большим опытом обнаружил правильные,(для конкретного материала) условия колебаний для данной формы гитары:плотность материала,толщина дек, параметры пружинной одежды и т. д. Другими словами ,найдя закономерность, мастер копировал свою работу и почти без промаха получал хороший результат.
Лично я ,интересуюсь тоном деки ,приклеенной к рамке корпуса и подгоняю тон дна гитары в чистый интервал к оному,
при строгом соблюдении объема воздуха,соблюдаю места расположения пружин на дне гитары. В результате ,при простукивании готового инструмента,объем воздуха ,нижний сектор дна и средний сектор дна, дают мне мажорное трезвучие( Ля мажор)И я доволен, если это так то гитара звучит хорошо, при соблюдении остальных десятков условий. :roll:
Я приветствую Ваши эксперименты и уважаю пытливый ум, на дворе век немыслимых технологий,надо искать формулу гитары...Успеха!

Вот это вопрос вопросов, как нужно и нужно ли вообще. Ведь то, что я тут предлагаю не что иное как способ визуализации того, что опытный мастер и музыкант и так прекрасно слышит. Ну не дал господь мне, да и большинству людей абсолютного слуха - что-ж теперь и гитары не делать? Конечно
слуховой аппарат со временем развивается если его напрягать в нужном направлении.
Теперь по делу. Настройка меняется в результате всех технологических манипуляций, это неоспоримо. Недавно мне пришла мысль, что настройка
дек меняется также и от изменения статических механических напряжений в материале в результате объективных и субъективных факторов. Приклеил "с натягом" - одно, без оного - другое. Изменилась влажность - изменились напряжения. Натянул струны - и привет... А навело меня на эту мысль воспоминание об игре смычком на пиле. Ведь тон звучащей пилы меняется в результате её выгибания , т.е. изменения мех. напряжения.
Прав я или нет?
Спасибо Вам, Лютнист, за поддержку. Как я ждал Вашего вмешательства! И у меня вопрос: Вы не упомянули верхнюю деку. Это описка или намеренно? Не могли бы Вы, если сочтёте возможным, подробнее рассказать. Я считаю неправильной ситуацию, когда каждому приходится нарабатывать свой опыт практически с нуля. Опыт должен накапливаться и передаваться.

Какой бы не был слух его надо подстраивать под тему. Поэтому верно делать физические изыскания и соизмерять их со слуховыми ощущениями.

Я почитал эту тему и провёл следующий эксперимент.
За неимением акустической гитары под рукой включил через процессор (без эффектов) электрогитару.
Параметрическим эквалайзером настроил два пика в районе 100 Гц и 200 Гц, частоту среза НЧ взял 70Гц.
И начал искать звук более похожий на акустическую гитару по тембру (на слух через наушники и комбо).
В результате пики сдвинулись на 140-150Гц и 250Гц - оптимальные с моей точки зрения для чистого звучания.
Я понимаю убогость данного мероприятия (т.к. и добротность никак не поменять, и инструмент принципиально другой), но ИМХО частоты в районе 250Гц являются основой для слухового восприятия окраски звука. Всё, что ниже скорее влияет на "объемность". А от 300 Гц до 2кГц - влияет совсем незначительно (скорее для электрогитары, где в районе 2-3кГц находится пик АЧХ звукоснимателя).
А резонанс 200Гц я однажды ощутил на Ямахе Компас, получая "пинок" от корпуса в ногу при игре на открытой 3-ей струне.

Сергеев С В писав: Опыт должен накапливаться и передаваться.

Мне не известно и не понятно многое, а то, что я понимаю, я не спешу внушать другим,иначе можно запустить человека по ложному пути, а этот путь, довольно, дорого стоит и по потраченному времени и по затраченным деньгам на материал.
Опыт необходимо передавать, однако тема уж больно каверзная, ведь модели разные ,дерево разное,всё разное...
Напрасно ждать истины здесь на форуме, истина прояснится посмертно :!: :? :roll: :lol:

Здравствуйте, уважаемый Лютнист -
я тоже рад, что вы проявили интерес к такому роду опытов и зашли в эту тему. Позвольте изложить и мою точку зрения на подобные экперименты

Лютнист писав:Очень заманчиво,на экране компьютера подгонять настройку гитары до нужной,но для этого надо знать ,какова же нужная?

Суть скорее в визуализации, в сравнении и , если нужно, в корректировке. Я, например, не обладатель абсолютного слуха, но гитару могу хорошо настроить и без электронного тюнера, но потом всё равно сверяюсь, и пару, тройку центов всё же, поправляю с тюнером. Так и декой. (и не забываем о других условиях) Допускаю что и Амати и Страдивари и другие средневековые мастера, при наличия у них в то время компьютера проявили бы к нему интерес)
В таких исследованиях я опираюсь на книгу Л. Кузнецова "Аккустика музыкальных инструментов" причем только на фундаментальный её аспект, дальше всё сложно или запутано, но вот что любопытно - ведь же получается, и Сергеев С.В. показывал мне свои полученные результаты запечатленные на графике, источником опытов была его последняя работа...
На самом деле мне не известно кто у нас (у нас - подразумеваю бывший СССР) в настоящее время делает, и, делает ли вообще такого рода исследования на серьёзном уровне. Очень интересны опыты Плотника, но он как то не многословен...
На Западе проводятся много подобных исследований, экспериментов... Там можно даже найти результаты ренгеновских исследований...
Но оно и понятно - в отличии от нашего развития гитаростроения - там всё иначе. Сказать что там кипит, это мало. У них там бьет вулканом...

Лютнист писав:Я приветствую Ваши эксперименты и уважаю пытливый ум, на дворе век немыслимых технологий,надо искать формулу гитары...Успеха!

- Так давайте объединим усилия. В чём же дело?

PS. продолжение следует...

Самое больше преимущество для меня,в современных технологиях,сделать качественную запись ,при одних и тех же условиях ,изготовленного инструмента и внеся изменения в конструкцию следующей гитары,услышать разницу.
Раньше, эту разницу приходилось определять по памяти и ,учитывая отрезок времени между событиями, это было на много сложнее...

А что вы про это скажете ?
http://www.guitarnews.ru/archives/520

Очень интересная информация,спасибо!