Форум остановлен на неопределенный срок с момента полномасштабного вторжения в Украину.
---------
Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении.

Статья 3

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;

b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;

с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;

d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;

e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

Система "паук"

Веер деки, крест, решетка и т.д. Схемы приклейки рип и футеров
Michael
Повідомлень: 345
: 25 травня 2010, 02:11
Been thanked: 4 times

Повідомлення Michael » 29 березня 2012, 17:49 » Система "паук"

Интересно есть ли достоверные факты того, кто и когда впервые использовал эту аккустическую систему.
Почитал тут интервью одного австралийского мастера http://www.guitarteacher.com.au/site/ar ... marty.html
прямо вроде не говори,т но из контекста можно подумать что это его находка, однако мне известно что Ещенко уже давно использует паука. Кстати недавно имел возможность поиграть на гитаре Ещенко, мощный бас дисканты так себе, но лады в ужасном состоянии и обечайка лопнула и струны старые, судить о звуке сложно. Кстати этот Австралиец превозносит свои гитары не приятно как то, ну послушал его инструменты "правда только на видео" ничего сверхестественного не нахожу, есть и потембристее гитары традиционно сделанные. Кстати это мне и у Рамиреса не понравилось, почитаешь и думаешь что же если ты такой самый головастый и рукастый не вытеснил всех остальных менее умных мастеров.

Аватар користувача
Николай Руденко
Админ
Повідомлень: 9355
: 05 серпня 2009, 23:59
: Николай
: Центральная Украина
Has thanked: 301 time
Been thanked: 849 times
Контактна інформація:

Повідомлення Николай Руденко » 29 березня 2012, 20:38 » Re: Система "паук"

Размышляете уже как гитарный мастер, а не слушатель :-)

Аватар користувача
Максим Цукер
Повідомлень: 1024
: 21 квітня 2011, 11:34
: Maksim
: Вильнюс, Литва
Has thanked: 61 time
Been thanked: 110 times

Повідомлення Максим Цукер » 29 березня 2012, 20:59 » Re: Система "паук"

Мне кажется, что до такой системы могли додуматься несколько человек в мире одновременно, и если они не бросились сразу патентовать, то мы никогда не узнаем кто первый. Гитары Марти я слышал вживую, мне очень даже понравились (кстати как и Рамиреса). Моя гитара с "солнышком" тоже звучит вполне ничего. Очень мощные басы, дисканты тоже неплохи, но на мой вкус могли бы быть поярче. Середины чуть-чуть не хватает. Интересный необычный тембр. И кстати, все мастера считают, что их гитары самые лучшие. Это вполне понятно - столько труда вложено, сколько пота и крови(в моём случае) пролито :-D

Аватар користувача
Максим Цукер
Повідомлень: 1024
: 21 квітня 2011, 11:34
: Maksim
: Вильнюс, Литва
Has thanked: 61 time
Been thanked: 110 times

Повідомлення Максим Цукер » 23 травня 2012, 22:16 » Re: Система "паук"

Мне нужны мнения умных людей, какая из разновидностей паука вам кажется более логичной? 1
Безымянный.png
Безымянный.png (15.13 Кіб) Переглянуто 6705 разів
или 2
222.png
222.png (32.28 Кіб) Переглянуто 6705 разів
? Разница в том, что лучи в 1 случае расходятся из области где косточка, а во 2 распределены по подставке. Лучше ли, если поперечная пружина проходит точно под косточкой или это не так важно?

Олег Ш
Повідомлень: 123
: 11 серпня 2011, 16:49
: Олег
: Украина. Черкассы.
Been thanked: 1 time

Повідомлення Олег Ш » 24 травня 2012, 00:53 » Re: Система "паук"

Кажется второй вариант гараздо привлекательнее. Действительно, просто логичней во всех смыслах.
Но предупреждаю - я к умным не отношусь :-)
На моей личной гитаре(возраст наверняка уже более100 лет)неизвестного мастера из Европы- поперечная пружинка строго по осевой подставки. Звучит очень хорошо. Но подставка традиционной классической модели. И еще такая деталь: длина поперечной пружины - на всю ширину нижнего полуовала. С заходом в контробечайки...

Володька
Повідомлень: 124
: 30 квітня 2012, 11:20
: Володька
: Владивосток

Повідомлення Володька » 24 травня 2012, 05:19 » Re: Система "паук"

Решение какой либо проблемы можно назвать изобретением только тогда когда оно разрешает какое либо противоречие без компромиссно уничтожая недостатки предыдущей системы, наделяя новую только положительными качествами на высоком уровне.
А какую задачу решает паук, какое он разрешает противоречие, какие новые полезные функции приобретает инструмент??
90% изобретений изобретениями по сути не являются, это конструкторские решения не искореняющие проблемы до конца.

Аватар користувача
Николай Руденко
Админ
Повідомлень: 9355
: 05 серпня 2009, 23:59
: Николай
: Центральная Украина
Has thanked: 301 time
Been thanked: 849 times
Контактна інформація:

Повідомлення Николай Руденко » 24 травня 2012, 11:02 » Re: Система "паук"

На практике в центре вокруг подставки нагрузка сильно локализуется, Поэтому я считаю, что укрепляющую систему надо фокусировать.

Аватар користувача
Максим Цукер
Повідомлень: 1024
: 21 квітня 2011, 11:34
: Maksim
: Вильнюс, Литва
Has thanked: 61 time
Been thanked: 110 times

Повідомлення Максим Цукер » 24 травня 2012, 15:25 » Re: Система "паук"

За тупость прошу прощения, а как это - фокусировать нагрузку?

Аватар користувача
Алексей_СПб
Повідомлень: 446
: 07 серпня 2009, 21:44
: Алексей
: Санкт-Петербург Россия
Has thanked: 212 times
Been thanked: 55 times

Повідомлення Алексей_СПб » 24 травня 2012, 16:11 » Re: Система "паук"

Когда делал у себя "типа паука" подумал, что центральную пружину, все таки нужно стараться сохранить цельной.

Володька
Повідомлень: 124
: 30 квітня 2012, 11:20
: Володька
: Владивосток

Повідомлення Володька » 24 травня 2012, 16:26 » Re: Система "паук"

Максим Цукер писав:За тупость прошу прощения, а как это - фокусировать нагрузку?
Правильней здесь будет звучать распределять нагрузку. Применительно к паучку простым языком сближение лучей (пружин) укрепляет место на котором они установлены, при удалении их от центральной точки откуда они исходят площадь распределения нагрузки становится больше но прочность несколько меньше. Это всё варьируется их длиной количеством и расположением. Думаю Николай говорил об их сближении к подставке, т.е фокусировке их в месте наибольшего напряжения струнами деки. Или ещё проще в месте попытки струн вырвать подставку с мясом. :-D

Олег Ш
Повідомлень: 123
: 11 серпня 2011, 16:49
: Олег
: Украина. Черкассы.
Been thanked: 1 time

Повідомлення Олег Ш » 24 травня 2012, 17:35 » Re: Система "паук"

Микола Руденко писав: Поэтому я считаю, что укрепляющую систему надо фокусировать.
Да, но как определить ту опасную грань, за которой укрепляюще-сфокусированная система пружинок может перейти в чрезмерно жесткую удушающе-сфокусированную?
На таком маленьком и активном участке деки в области подставки - и вдруг такая сложная архитектурная комбинация, состоящая аж из 12 деталей (насчитал).
Думается, что поразмышлять можно и в сторону разгрузки, освобождения, упрощения, облегчения области подставки. Ведь звучать-то должна все-таки сама дека. ИМХО.

Аватар користувача
Николай Руденко
Админ
Повідомлень: 9355
: 05 серпня 2009, 23:59
: Николай
: Центральная Украина
Has thanked: 301 time
Been thanked: 849 times
Контактна інформація:

Повідомлення Николай Руденко » 25 травня 2012, 16:51 » Re: Система "паук"

Душить я никого не предлагал, всего лишь высказал свое мнение, что более сфокусированных вариант, то есть верхний, мне нравиться больше.

Відповісти

Повернутись до “Акустическая система деки, рипы и футера”