Маленькая Луначарка - ремонтировать или пусть живёт?

[Santer]

Лично я бы сделал так: циклей, лезвием, от канцелярского ножа, наждаком, что есть под рукой обработал бы заготовки с обеих сторон, совсем чуть чуть, сбрить ворс и грязь, чтобы волокна стали четко видны и проявились ямы и бугры, сучки, если таковые имеются, в идеале довести половинки до одинаковой толщины. Далее выбираем сторону которая будет центром деки, чертим линию фугования (можно и контур деки, так намного приятней работать), чтобы волокна на обеих половинках были параллельны и симметричны, ну это понятно, отступаем от линии миллиметр плюс минус и отрезаем лишнее любым удобным способом, далее рубанком срубаниваем неровности, максимально стараясь получить ровную линию, линию от карандаша желательно тоже сострогать (иногда карандаш чудесным образом попадает в склейку и остается неприятная линия указывающая место склейки которую ничем не выведешь). противоположную сторону заготовки просто строгаем параллельно фуге, чтоб заготовки стали прямоугольные, а не какая то трапеция, так удобней будет прижимать и работать в дальнейшем, стараемся отрезать от заготовок как можно меньше, оставляя себе запас для маневров, рано еще балансировать на гране (потом когда станете матерым мастером и обнаглеете в край, можно будет резать практически в ноль, но это потом).
я не советую фуговать наждаком, во первых остаётся ворс, что понижает качество шва, во вторых есть большая вероятность получить линзу вместо плоскости, нам такого не надо, фуговать строго по одной штуке! (если рука дрогнет то испортим тока одну заготовку а не две) по одной легче контролировать процесс, видно какая из них кривая а какая уже идеальная и еще целая куча нюансов.
Теперь фугование, настоятельно рекомендую вот этот способ viewtopic.php?t=2173&hilit=%D1%84%D1%83 ... 0%BE%D0%BA он себя отлично зарекомендовал, ни дал еще ни одной осечки, идеально подходит как для новичков, так и для бывалых.
Когда половинки будут готовы, с удовольствием поделюсь опытом что делать дальше, как клеить, выводить в толщину, а то и так много буквов получилось для одного поста.
Ну и побольше фоток выкладывайте, так легче будет координировать действия, главное не торопитесь и не стесняйтесь спрашивать.

[_cabot_]

Фуговать надо по одной - если делать две сразу, то любая ошибка удваивается.

Я за наждак. Нынче пользуюсь 120 грит, раньше использовал 80.
Наждак на ровном деревянном бруске (люминевый профиль лучше, но и деревяха пойдет, если есть где ее выровнять).

Качество шва теоретически хуже при прочих равных условиях, но на практике:
а) Даже если шов с ворсом хуже, его зватает за глаза.
б) Наждаком проще сводить. Поэтому соблюдение прочих равных условий тут под вопросом. Хорошо сфугованый наждачкой шов намного лучше шва плохо сфугованного лезвием.
Если могёте лезвием, точно, да еще и быстро, то флаг вам в руки.

Стоить помнить, что все, что выше голосника вообще не важно Там мы сначала режем огромную круглую дырку, а на всем, что осталось в верхнем овале, будет наклеена накладка + рипы, футеры и клец снизу. Там можно по шву хоть дырок насверлить - результат не изменится.

Лучше всего конечно иметь идеальный стык (приходит с опытом). Но если опыта нет, то лучше сфуговать от голосника вниз на 5 с плюсом, на выше голосника иметь зазор, чем сфуговать по всей длине на четверку. Или еще хуже - хорошо сфуговать по центру (где половину будем вырерать под голосник), а в районе нижнего клеца иметь проблему.

Так же, половинкам не обязательно быть идеально прямыми. Тобишь, если одна половинка выпуклая, а вторая, простите, впуклая, и все идеально сходится, то проблемы нету. Идеально прямыми они становятся тоже с опытом.

[Santer]

Стоить помнить, что все, что выше голосника вообще не важно

во первых это нижняя дека, во вторых я считаю что фуговать надо сразу на 5 с плюсом, иначе возникает скверная привычка искать себе оправдания, а не стараться сделать лучше. Раз это тренировочная доска, то ее надо стружить до тех пор пока не получится идеально, или закончится заготовка.

[Santer]

Хорошо сфугованый наждачкой шов намного лучше шва плохо сфугованного лезвием.

я полностью согласен что шуруп забитый молотком лучше чем гвоздь закрученный отверткой, но ведь мы учимся делать все правильно!

[_cabot_]

Пардон - Я что-то решил, что автор собрался деку переделывать Голосник на спинке вырезать точно не стоит.
Не совсем понятно, зачем делать новую спинку - какая беда со старой случилась при разборе?
Автор - то пишет "дека", "система пружин" Ничего не пойму, наверное, надо сообщения целиком читать.

Для спинки все проще - там изнутри укрепляющая полоска идет и рипы... И если потом шов разойдется, его легко отремонтировать ЦА... Ладно, молчу, молчу.


А по поводу наждачки, очень много мастеров делают именно ей, и она себя зарекомендовала очень хорошо. Неправильным это решение назвать нельзя, и преимуществ лезвия перед наждачкой на практике лично я не вижу.

Но, конечно, в лютерии каждый курочит, как он хочет.
А делать надо достаточно хорошо, чтобы не возникало никаких проблем. Лучшее - враг хорошего.

[Николай Руденко]

Соглашаюсь с Романом по технике. Наждачка - это хорошая адгезия клея, так что онлибритва - это овер, да только не в сторону лучше. Но мы тут с этим не боремся, только обсуждаем. Я сам люблю бритвой, ну наждаком можно подправить.
Всегда настораживающий меня момент с сразу двумя - это без ошибочный проход без возможности подправить, только повторить.
Подхватывая основную мысль Романа о деке, у дна есть футер в сторону которого можно делать посадку с зазором.
В курсе по переделке я делал и склеивал деку на коленках.
Сделать можно идеально, применив идею, что описал Амаяк: зажать заготовки определенно по отношению работающему инструменту.

[Santer]

Наждачка - это хорошая адгезия клея

Весьма сомнительная теория, вроде бы уже давно все сошлись во мнении что никакие шероховатости и царапины в месте склейки ни как не улучшают качество шва.
А старая столярная мудрость звучит так: "клеит не клей а фуганок!",
Ну а в нашем деле каждый имеет право делать так как ему удобнее.

[Leshich]

Роман, да, пожалуй, есть некоторое несоответствие действий и вероятного конечного результата - ну правда, зачем на такой гитаре заменять дно? На самом деле всё просто.
Повторяюсь, но уж простите, иначе логику не выстроить. С древесиной я толком никогда не работал (сколотить этажерку - не в счёт) до того момента, пока не решил отремонтировать свою гитару. Покопавшись в интернете, почитав этот форум, понял, что тот ремонт, который я хотел провести, будет довольно сложен для текущего уровня навыков, поэтому решил "потренироваться на кошках". И так получилось, что кошек образовалось три. Эта - вторая. Поэтому у этого проекта две главные цели: 1 - сделать себе приятную походную гитару (об этом много уже написано ); 2 - закрепить основные навыки, полученные при работе над первой переделкой, и получить новые.
Изначально, когда я начал эту тему, Николай предложил заменить дно, и мне это показалось хорошей идеей в контексте наработки опыта. Ну правда, даже если я совсем испоганю заднюю деку этой гитары, то всегда смогу поставить на место старое дно. Вот отсюда тема замены дна.
Вас ввела в заблуждение моя фраза о "системе пружин" для дна. Ну тут я, по сути, отвечал Дмитрию, который использовал это понятие, кроме того, в небезызвестном проекте Николая по переделке фабрички для дна также были выбраны не 3-4-5 рип, а целая система пружин. Как-то так.

[Николай Руденко]

Отлично, мой друг Сантер, сомнения это основа верного, перечеркнуть, вашего уникального выбора. Сомневайтесь!

Всё верно, Алексей! Отличный клен для такого проекта. Не без проблем, что добавит опыта. Психологически очень верно не начинать мега кампанию, а сделать спокойно работу на простом проекте. Присоединяюсь к совету Амаяка и Сантера: использовать обстановку на местности по дну. Т.е. прикинуть как все будет куда купол, куда центр, куда лицо и править неровности.
Не знаю как с фрезой по фуге... тут надо не иметь СоМнЕнИй, что фреза, что-то не отколет на краю на выходе. Сам способ хорош, в условиях несомненно идеальных всех поверхностей скольжения.

[Santer]

Одно из достоинств моего метода, это то что он полностью исключает сколы, так как работает фреза не боковой гранью, а торцом, по поводу идеальности всех поверхностей скольжения, тут вопрос, а на сколько идеальны поверхности в варианте с наждачкой?

[Николай Руденко]

Т.е. вы не пробовали, но сомневаетесь, что в видосе с переделкой я не подкладываю свинку хрю-хрю? Я злопамятен, я ведь тоже жил в Х.

[Николай Руденко]

по поводу идеальности всех поверхностей скольжения, тут вопрос, а на сколько идеальны поверхности в варианте с наждачкой?

Но как это связано... Как это поможет сделать поверхности скольжения точными. Перекос фрезы не формирует маму с папой, как в варианте работы фрезы сразу обе боком. Все проблемы обработки сразу двух: без подшагов. Но я не выкорчевываю ваш вариант, вы же пишите, что выходит, я тут НЕ сомневаюсь, что нормальный способ.

В идеальной схеме с профи, фуганок скользит боковой поверхность. С наждачкой также всё. Никаких линз.

Наждачкой можно заточить лезвие до бритвенного состояния, но с декой значимые шероховатости неизбежны... Но есть моменты против наждачки, но сам промолчу. Не буду же я сам с собой спорить

Обратите внимание я не противопоставляю способы. Хотя ваши заверения, что торец фрезы не может отколоть меня не убеждает полностью. Сомнения гложат меня, предполагаю, что вам везло пока, не без умений, конечно. Что только эта фреза не может, причем в мановение ока.